Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-374-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00336-2015-086fd519cd5dfe847f044dbd18860021fProcesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2015 m. birželio 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-32280288-15 K. P. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. birželio 12 d., 17.10 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės vairavo motorinę transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei nebuvo užsisegęs šalmo. Už šiuos veiksmus K. P. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą ir 204 punkte nustatyto įpareigojimo nevykdymą.

Teismo posėdyje K. P. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl tokio savo elgesio gailisi. Jis yra išlaikęs mokyklinius egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti, galvojo, kad to pakanka vairuoti motorolerį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno O. D. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažymą apie asmens duomenis; VĮ Regitra duomenų bazės informaciją, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuotos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra A. P., 2015 m. birželio 6 d. pranešta apie pardavimą; naujas savininkas nuo 2015 m. birželio 6 d, – Ž. P.; K. P. vairuota transporto priemonė priskiriama mopedams, jo variklio darbinis tūris 49 kub. cm.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu numatyta, kad mopedai priskiriami AM motorinių transporto priemonių kategorijai. To paties straipsnio 4 dalies 1 punktu nustatyta, kad teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones suteikia vairuotojo pažymėjimu patvirtinta teisė vairuoti to paties straipsnio 2 dalies 2–16 punktuose nurodytų kategorijų transporto priemones.

Kelių eismo taisyklių 204 punktu įtvirtintas reikalavimas mopedu, motociklu, triračiu, visų rūšių keturračių vairuotojams ir keleiviams naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones). Važiuoti be motociklininkų apsaugų leidžiama, jeigu mopedas, motociklas, triratis, bet kurios rūšies keturratis turi kėbulą (kabiną) ar įmontuotus stogo saugos lankus, kurių paskirtis apsaugoti vairuotoją, keleivį nuo smūgių, ir yra įrengti saugos diržai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir esamą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad K. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. P. gailisi dėl pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti K. P. taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais K. P. skirtina minimali administracinė bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 134 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančios ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. K. P. nurodė, kad tik šį mėnesį pradėjo dirbti, jokių pajamų neturi, prašo baudos sumokėjimo terminą nustatyti ilgesnį nei numato įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

Skirti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturis mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti K. P. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.