Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 6 d. Lietuvos Karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną apie 11 val. V. L., būdamas gyvenamojo namo, adresu Kaunas, Vežėjų g. 29, neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. nuostatas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), fotonuotrauka (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą nusiųsti Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Vilijampolės PN.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.