Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. N. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo M. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubaustas:

- pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (už sukčiavimą Z. G. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (už sukčiavimą J. Ž. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal BK 214 str. 1 d. (2005m. birželio 23 d. įst. Nr. X-272 redakcija), (už mokėjimo instrumento pagrobimą) laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal BK 214 str. 1 d. (2005m. birželio 23 d. įst. Nr. X-272 redakcija), (už svetimo mokėjimo instrumento panaudojimą) laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d.,5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1d. (2005m. birželio 23 d. įst. Nr. X-272 redakcija), 214 str. 1 d.( (2005m. birželio 23 d. įst. Nr. X-272 redakcija) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrintą dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. ši paskirta subendrinta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta dviejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

M. N. pagal BK 214 str. 1d. (2005m. birželio 23 d. įst. Nr. X-272 redakcija), (už neteisėtą L. G. išduoto mokėjimo instrumento įgijimą ir laikymą) išteisintas.

Tuo pačiu nuosprendžiu E. E. vadovaujantis BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. N. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. lapkričio mėn. 1d., 14 val., (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule įgyti savo ir kitų, tyrimo nenustatytų asmenų, naudai svetimą turtą, po to, kai vienas iš tyrimo nenustatytų asmenų paskambino Z. G. į telefoną (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs policijos pareigūnu Stankevičiumi melagingai pranešė, kad jos vyras autoįvykio metu sužalojo žmogų ir žalos atlyginimui reikalinga sumokėti pinigus – 8000 Lt, kuriuos atvažiuos paimti sužaloto vyriškio brolis, tyrimo nenustatytiems asmenims pažadėdamas apgaulės būdu gautus pinigus – 4000 Lt paimti bei dalį pervesti į tyrimo nenustatytų asmenų sąskaitas arba atiduoti tyrimo nenustatytiems asmenims grynais, 2006 m. lapkričio mėn. 01d., 14 val.30min., Panevėžio mieste, nuvyko pas Z. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, žinodamas, kad moteris turi jam perduoti apgaulės būdu išviliotus pinigus - 4000Lt, tačiau bendros nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes supratęs, kad netrukus gali pasirodyti policijos pareigūnai, pasišalino;

be to, jis, 2006 m. lapkričio mėn. 04d., 16 val.30 min., Panevėžio mieste, tiksliai tyrimu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule įgyti savo ir kitų, tyrimo nenustatytų asmenų, naudai svetimą turtą, po to, kai vienas iš tyrimo nenustatytų asmenų paskambino nukentėjusiajai J. Ž. į telefoną (duomenys neskelbtini) bei melagingai pranešė, kad jos vyras šiuo metu yra ligoninėje, nes autoįvykio metu sužalojo moterį ir žalos atlyginimui reikalinga sumokėti pinigus - 5000Lt, kuriuos atvažiuos paimti sužalotos moters brolis, tyrimo nenustatytiems asmenims pažadėdamas apgaulės būdu gautus pinigus – 4000Lt paimti bei dalį pervesti į tyrimo nenustatytų asmenų sąskaitas arba atiduoti tyrimo nenustatytiems asmenims grynais, 2006m. lapkričio mėn. 04 d., 17 val.30 min., Panevėžio mieste, nuvyko pas nukentėjusiąją J. Ž., gyvenančią (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad moteris turi jam perduoti apgaulės būdu išviliotus pinigus – 4000 Lt, juos paėmė ir skubėjo pasišalinti, tačiau bendros nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes namo laiptinėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų;

be to, jis, 2007 m. liepos mėn. 13d laikotarpyje nuo 00.20 val. iki 07.30 val., Panevėžio mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią valandą, per duris įsibrovė į patalpą- butą, esantį Marijonų g. 36-69, priklausantį I. Ž., iš kur slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajai I. Ž. priklausantį turtą: piniginę „Avon“-28 litų vertės, lūpų dažus „Avon“ -29 litų vertės, kosmetinį lūpų apvedimo pieštuką „Avon“ -12 litų vertės, veido toniką „Avon“ -24 litų vertės, veidrodėlį „Avon“ -28 litų vertės, rašiklį -1.50 litų vertės, du pakelius vienkartinių servetėlių bendros 1 lito vertės, užrašų knygelę-0.80 litų vertės, pinigus-20 litų, 2 eurų monetą-7 litų vertės, mokėjimo instrumentus išduotus nukentėjusiosios I. Ž. vardu-AB DnB NORD banko „V. E.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB banko „SNORAS“ „Visa“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), AB banko „HANSABANKAS“ “V. E.“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir joms suteiktus PIN kodus;

be to, jis, 2007 m. liepos mėn. 13 d., 06. 57 val., svetimą AB DnB NORD banko „V. E.“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. Ž. vardu, įvesdamas į AB DnB NORD bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), bei patikrindamas jos ataskaitą, neteisėtai, panaudojo tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis-PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra I. Ž., panaudojo pavogtą mokėjimo kortelę, po to jis, siekdamas apgaule savo naudai užvaldyti svetimą turtą 06.58 val., inicijavo finansinę operaciją, išimdamas per viena kartą grynus pinigus 1 500 litų, tokiu būdu apgaule, įgijo svetimą nukentėjusiajai I. Ž. priklausantį turtą pinigus-1 500 litų.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. N. prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 10 12 nuosprendį ir jį išteisinti dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d.. Nurodo, kad šio nusikaltimo nepadarė, bei tai, taip pat patvirtino ir pati nukentėjusioji I. Ž.. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji I. Ž. nurodė, kad apie 24.00 val. durys buvo užrakintos, ryte jos irgi buvo užrakintos, taip pat nukentėjusioji teigė, kad jis galėjo pasidaryti raktų kopijas, tačiau ji pati nurodė, kad raktai anksčiau nebuvo dingę, bei įsibrovimo požymių nebuvo. Šiais savo parodymais nukentėjusioji patvirtino jo nekaltumą. Prisipažįsta, gailisi, kad radęs svetimą turtą juo pasinaudojo nuimdamas pinigus, tačiau tikrai mokėjimo kortelės nevogė iš nukentėjusiosios buto. Tai pat prašo atsižvelgti į tai, kad po sulaikymo jis iš karto prisipažino, kad nuo mokėjimo kortelės nuėmė pinigus ir paaiškino iš kur gavo svetimą turtą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Sutinkamai su BPK 20 str. 5 d. nuostata, nuosprendyje daromos išvados turi būti pagrįstos teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Apylinkės teismas išvadą, kad M. N. pagrobė I. Ž. turtą bei mokėjimo instrumentus įsibrovęs į jos butą, pagrindė tuo, kad M. N. parodymai apie I. Ž. mokėjimo kortelės įgijimo aplinkybes prieštarauja nukentėjusiosios parodymams bei duomenims, gautiems apžiūrint įvykio vietą bei ten rastus daiktus, t.y. tuo, kad rankinės, kuriose buvo pagrobti daiktai, tame tarpe ir mokėjimo kortelė, kurią vėliau M. N. panaudojo, nebuvo pagrobtos, jos buvo paliktos bute, o buto durys buvo užrakintos.

Iš šių aplinkybių galima padaryti neginčijamą išvadą, kad I. Ž. turtas iš jos buto buvo pagrobtas, kartu buvo pagrobtos ir mokėjimo kortelės, tačiau kad šių daiktų vagystę padarė būtent M. N., šie duomenys jokiu būdu neįrodo, ir jie niekaip nepaneigia M. N. versijos, kad mokėjimo kortelę bei užrašytą jos PIN kodą jis rado jau po to, kai vagystė buvo įvykdyta.

Aplinkybė, kad M. N. teigia, jog mokėjimo kortelę jis rado namo koridoriuje numestoje rankinėje, nors byloje esančių įrodymų visetu neginčijamai įrodyta, kad jokia rankinė iš nukentėjusiosios buto nedingo, neįrodo M. N. kaltės pagrobus I. Ž. turtą, tačiau iš to galima daryti išvadą, kad M. N. net nežino šios vagystės padarymo aplinkybių bei kokie daiktai iš buto buvo pavogti.

Taigi, iš to darytina išvada, kad apylinkės teismas pripažino M. N. kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir, kadangi tuo pačiu metu buvo pagrobti ir mokėjimo instrumentai- ir pagal BK 214 str. 1 d. dėl mokėjimo instrumento pagrobimo remdamasis tik prielaidomis, šioje dalyje nesant jokių M. N. kaltę pagrindžiančių įrodymų. Dėl to M. N., neįrodžius jo kaltės padarius minėtas veikas, išteisintinas ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 2 p.) ir apylinkės teismo nuosprendis šioje dalyje naikintinas bei priimtinas naujas nuosprendis ((duomenys neskelbtini) str. 1 p.)

Dėl šios priežasties iki 1500 Lt- sumos, kurią apgaule, pasinaudodamas nukentėjusiosios banko mokėjimo kortele, pasisavino nuteistasis- mažintinas ir skundžiamu nuosprendžiu I. Ž. iš M. N. priteistas civilinis ieškinys, likusioje dalyje- dėl 226,30 Lt nukentėjusiosios civilinis ieškinys atmestinas ((duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu nuosprendžiu M. N. paskirtos bausmės už vagystę pagal BK 178 str. 2 d., už mokėjimo instrumento pagrobimą pagal BK 214 str. 1 d., už mokėjimo instrumento panaudojimą pagal BK 214 str. 1 d. ir sukčiavimą pagal BK 182 str. 1 d. buvo subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas dvejiems metams, tokio dydžio bausmė M. N. buvo paskirta ir pagal BK 214 str. 1 d. už mokėjimo instrumento panaudojimą, o apeliaciniu skundu nuteistasis pastarosios bausmės neskundžia, taip pat neskundžia ir nuosprendžio dėl kitų nusikalstamų veikų, už kurias šiuo nuosprendžiu nuteistas, todėl, nors jis dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo išteisinamas, nėra jokio pagrindo peržiūrėti galutinės bausmės.

Rezoliucinė dalis

N U S P R E N D Ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendį dalyje dėl M. N. nuteisimo pagal BK BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. už mokėjimo instrumento pagrobimą panaikinti ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį: M. N. pagal BK BK 178 str. 2 d. ir BK 214 str. 1 d. už mokėjimo instrumento pagrobimą išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. N. už šias veikas paskirtos bausmės subendrintos su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Priteistą iš M. N. civilinį ieškinį I. Ž. sumažinti iki 1500 litų. Likusioje dalyje- dėl 226,30 Lt priteisimo I. Ž. civilinį ieškinį atmesti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.