- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- A-2483-629/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00412-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Arūnas Dirvonas
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės (pranešėja),
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui I. D. ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio I. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui I. D..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui I. D. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas.
2. Centras nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo prašymas neišnagrinėtas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi sprendė dėl Užsieniečiui paskirto sulaikymo VSAT pagrįstumo ir šią priemonę paliko nepakeistą. Užsienietis pateikė asmens dokumento kopiją, todėl prašoma paskirti švelnesnė priemonė yra proporcinga siekiamiems tikslams – priimti sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.
3. Užsienietis paaiškino, kad jis yra sulaikytas tris mėnesius, kai kiti kartu atvykę asmenys paleisti į laisvę. (duomenys neskelbtini) likusi jo sutuoktinė su aštuonių mėnesių sūnumi, būdamas sulaikytas jis neturi galimybės su jais susisiekti. Užsienietis teigė, jog jei jam būtų suteikta laisvė, jis galėtų dirbti ir remti šeimą. Užsienietis pažymėjo, jog pateikė paso kopiją.
4. Užsieniečio atstovė nesutiko su teikimu, prašė taikyti apgyvendinimą be judėjimo laisvės apribojimų, motyvuodama tuo, kad negali būti pateisinamas asmens sulaikymas, jei institucijos ilgą laiką neatlieka jokių veiksmų. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) rašte nurodė, kad Užsieniečio pirminė apklausa vyks ne anksčiau kaip metų pabaigoje, sprendimas atitinkamai bus priimtas kitų metų kovo mėnesį.
II.
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai (Įstatymo 140²¹ str.).
6. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus nuostatomis ir nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas VSAT trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Užsienietis teismo posėdyje išreiškė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, todėl teismas nustatė Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindus, numatytus Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio apeliacinį skundą, 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Užsieniečio skundą atmetė.
7. Teismas nusprendė, kad Užsieniečio teisinė padėtis nepasikeitė – jis yra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečio prašymas neišnagrinėtas, todėl vertino, kad šiuo metu aiškinamasi dėl prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Užsienietis pateikė paso kopiją, tačiau, atsižvelgęs į tai, kad nėra paso originalo, Užsieniečio tapatybė nepatvirtinta kitais dokumentais, teismas priėjo prie išvados, kad turi būti tikrinamos Užsieniečio tapatybė ir pilietybė. Teismas sprendė, kad nepasikeitę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose. Teismas vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi ir nenustatė naujų aplinkybių, kurių pagrindu galima būtų vertinti, kad Įstatymo tikslai gali būti pasiekti visiškai neapribojus Užsieniečiui judėjimo laisvės.
8. Teismas sprendė, kad Užsienietis iš esmės atitinka Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių skyrimo – Užsienietis pateikė paso kopiją ir jo tapatybė tikrinama, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad Užsienietis per Lietuvos Respubliką vyko tranzitu, turėdamas kitų tikslų nei prieglobsčio prašymas Lietuvos Respublikoje, ir dėl to yra pagrindo manyti, kad užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, siekdamas įgyvendinti savo turėtus tikslus, gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir tęsti savo kelionę į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, teismas skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismas vadovavosi Įstatymo 114 straipsnio 5 dalimi ir pažymėjo, kad paskyrus Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę 3 mėnesiams, jo judėjimo laisvės apribojimai būtų taikomi šešis mėnesius, t. y. neviršijant Įstatyme nustatyto termino, todėl sprendė, kad Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kuria ribojama judėjimo laisvė, šiuo metu proporcinga siekiamiems tikslams – netrukdomai nustatyti Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvus, todėl nustatė Užsieniečiui skiriamos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2023 m. gruodžio 29 d.
9. Dėl Užsieniečio argumentų, susijusių su Migracijos departamento raštu, teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo ne ilgiau nei 3 mėnesiams, o ne iki galutinio sprendimo dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimo. Teismas atkreipė dėmesį, kad Migracijos departamento rašte nurodoma, jog pirminė apklausa bus atlikta per artimiausius tris mėnesius, todėl vertino, jog, atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartyje nurodytas aplinkybes, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas būtinas siekiant užtikrinti Užsieniečio dalyvavimą pirminėje apklausoje, skirtoje prašymo suteikti prieglobstį motyvams išsiaiškinti.
III.
10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Žemesnės instancijos teismas
11. Užsienietis akcentuoja, kad teismas neįvertino, jog pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, kurio, net jei sprendimas dėl prieglobsčio prašymo nebūtų palankus, išsiuntimas į kilmės šalį nėra įmanomas dėl humanitarinių priežasčių, neatsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką 2023 m. spalio 11 d. administracinėse bylose Nr. A-2413-815/2023, A-2412-1047/2023. Užsienietis nurodo, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas turėtų būti taikomas pagal pamatinį principą, jog asmuo neturėtų būti sulaikomas vien dėl to, kad jis prašo tarptautinės apsaugos. Prieglobsčio prašytojų sulaikymas gali būti pagrįstas ribotam pirminiam laikotarpiui, siekiant išsiaiškinti jų prieglobsčio motyvus, jei be sulaikymo to padaryti neįmanoma. Tai apima esminių faktų sužinojimą iš prieglobsčio prašytojų apie tai, kodėl siekiama prieglobsčio, tačiau paprastai neturėtų apimti visų prašymo pagrindą sudarančių aplinkybių nustatymo.
12. Užsienietis teigia, kad Įstatymas net ir esant nepaprastajai padėčiai numato galimybę taikyti alternatyvias priemones ir tik aiškiai pasisakius ir argumentavus bei pagrindus jų atmetimo priežastis, kraštutinė ribojanti judėjimo laisvę priemonė gali būti vertinama kaip pagrįsta. Teismas neįvertino tinkamai pasikeitusių faktinių aplinkybių, jog pareiškėjas pateikė jo asmens dokumento originalą ir tokiu būdu ne tik palengvino asmens tapatybės nustatymo procedūrą, bet ir pademonstravo geranorišką bendradarbiavimą su institucija, neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjo apklausa dėl prieglobsčio remiantis Migracijos departamento duomenimis, galės įvykti ne anksčiau kaip 2023 m. 12 mėn., t. y. itin negreitai. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalis leidžia sulaikyti užsienietį ne ilgiau kaip 6 mėn., pratęsti iki papildomų 12 mėn. sulaikymą galima tik tokiu atveju, jei užsienietis nebendradarbiauja dėl jo išsiuntimo. Šiuo metu diskutuoti apie Užsieniečio nebendradarbiavimą dėl jo išsiuntimo net nėra pagrindo, nes Migracijos departamento duomenimis sprendimas dėl Užsieniečio galės būti priimtas ne anksčiau nei pirmąjį 2024 m. ketvirtį, o remiantis teismo motyvais, Užsienietis turi būti sulaikytas iki kol bus išaiškinti prieglobsčio motyvai, t. y. dar gerokai ilgiau, nei iki planuojamo sprendimo priėmimo. Akivaizdu, jog toks teismo sprendimas yra nelogiškas ir nepagrįstas.
Atsiliepimas
13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.
14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą pakartoja bylos faktines aplinkybes ir papildomai nurodo, kad Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikytas pareigūnų, o tai leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad jo tikslas nebuvo prieglobsčio prašymo pateikimas, todėl suteikus jam laisvo judėjimo galimybę, jis vėl sieks savo pirminio tikslo ir neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Centro nuomone, byloje yra pakankamai duomenų, kad Užsienietis gali pasislėpti, nes jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, o tai sutrukdys teisėsaugos institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimą prieglobsčio byloje.
15. Centras nurodo, kad pirminiais duomenimis Užsienietis, neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus bei Europos bendrijos teisės normas vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į Vokietiją, iš Latvijos Respublikos. Užsienietis, neteisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į institucijas dėl jo teisinės padėties nustatymo, o bandė pažeidžiant Europos Sąjungos teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus tyčia, neteisėtai, pasinaudodamas kito asmens dokumentais išvykti iš Lietuvos Respublikos. Jo veiksmai akivaizdžiai parodo, kad jis piktnaudžiauja savo kaip Užsieniečio teisėmis, yra linkęs nesilaikyti Lietuvos migracinių įstatymų ir tvarkos bei nebendradarbiauti su pareigūnais sprendžiant klausimus prieglobsčio byloje.
Žemesnės instancijos teismas
16. Centras akcentuoja, kad Užsieniečio asmens byloje yra tik jo paso nuotrauka ir vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią oficialiai nepatvirtinta kopija nelaikytina asmens tapatybę patvirtinančių dokumentu. Centras pažymi, jog Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta ir patvirtinta. Taigi, nepribojus Užsieniečio judėjimo laisvės, kiltų reali rizika nepasiekti Įstatyme įtvirtintų tikslų – nustatyti ir patikrinti Užsieniečio tapatybę ir pilietybę bei išaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
17. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai, pagrįstumas ir teisėtumas.
18. Pirmosios instancijos teismas Centro teikimą tenkino, įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju neišnyko Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose nustatyti pagrindai riboti Užsieniečio judėjimo laisvę. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad Užsienietis pateikė paso kopiją, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui, Užsienietis per Lietuvos Respubliką vyko tranzitu, turėdamas kitų tikslų nei prieglobsčio prašymas Lietuvos Respublikoje, sprendė, jog Užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, siekdamas įgyvendinti savo turėtus tikslus, gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, tęsti savo kelionę į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, todėl paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, pažymėjęs, jog tai būtina siekiant užtikrinti Užsieniečio dalyvavimą pirminėje apklausoje, skirtoje prašymo suteikti prieglobstį motyvams išsiaiškinti.
19. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino pasikeitusias faktines aplinkybes dėl pateikto asmens dokumento, geranoriško bendradarbiavimo su institucija. Užsienietis akcentuoja, kad jo apklausa Migracijos departamente galėtų būti atlikta ne anksčiau kaip 2023 m. gruodžio mėn., o toks neveikimo terminas yra akivaizdžiai neprotingas ir nepateisinamas. Užsieniečio teigimu, jam taikomas faktinis sulaikymas yra nepagrįstas ir neteisėtas ir turi būti nedelsiant nutrauktas.
20. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).
21. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.), o pagal Įstatymo 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.
22. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra nurodyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).
23. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
24. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 140⁷ str. 1 d.).
25. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).
26. Byloje iš Migracijos departamento 2023 m. rugpjūčio 23 d. rašto Nr. 10K-9728 „Dėl informacijos apie prieglobsčių prašymų nagrinėjimo eigą“ matyti, kad apklausa, skirta nustatyti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, bus atlikta ne vėliau nei iki 2023 metų IV ketvirčio pabaigos, sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje planuojama priimti ne vėliau nei iki 2024 metų I ketvirčio pabaigos. Byloje nėra ginčo dėl Užsieniečio tapatybės, kaip ir nėra duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, o taip pat leidžiančių vertinti, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, nepateikta informacija apie Užsieniečio daromus pažeidimus, ar kitas Užsieniečio padėtį sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nėra proporcinga ir tinkama priemonė, kurios taikymas būtų būtinas Centro ir pirmosios instancijos teismo nurodytam tikslui – sprendimui Užsieniečio prieglobsčio byloje priimti – pasiekti.
27. Apibendrindama išdėstytus argumentus, atsižvelgdama į Užsieniečio paaiškinimus teismo posėdžio metu bei kitas aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais ir konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Įvertinus alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį ir tikslą užtikrinti asmeniui platesnį teisių katalogą nei sulaikymo atveju, konstatuotina, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nustatant judėjimo laisvės ribojimus Centre nėra tinkama ir būtina priemonė šiam tikslui pasiekti, todėl keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų pagal Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktą. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio I. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui I. D. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl I. D. teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.“
Nutartis neskundžiama.