- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- e2-7407-970/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01439-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- G. G.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vardu,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo G. G. 303,50 Eur įsiskolinimą, 0,41 Eur palūkanas, 0,65 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui G. G. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas įteikti 2019 m. gruodžio 4 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2019 m. gruodžio 18 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2019 m. kovo 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 91052 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 300,00 Eur kreditą, už suteiktą kreditą numatyta 32,41 procentų metinė palūkanų norma. Atsakovas Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 299,40 Eur kredito mokestį bei palūkanas iki 2022 m. kovo 2 d., tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas 2019 m. spalio 14 d. pranešimu nutraukė Sutartį. Atsakovas ieškovui liko skolingas 273,48 Eur kredito ir 30,02 Eur kredito mokesčio. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, laiku viso kredito negrąžino ir kredito mokesčio nesumokėjo, todėl iš jo ieškovo naudai priteistinas 273,48 Eur negrąžintas kreditas ir 30,02 Eur kredito mokestis (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.258, 6.261, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktą atsakovui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, atsakovas privalo mokėti 32,41 procentų palūkanas nuo visos praleistos sumokėti kredito sumos už visą pradelstą laiką bei 0,05 procento delspinigius nuo visos pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 0,41 Eur palūkanos ir 0,65 Eur delspinigiai. Tokiu būdu iš atsakovo iš viso ieškovo naudai priteistina 304,56 Eur skola (273,48 Eur + 30,02 Eur + 0,41 Eur + 0,65 Eur). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei valstybės naudai 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, naudai 304,56 Eur (trijų šimtų keturių eurų 56 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 304,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.