Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė savo sutarties pareigas vykdė neinkamai, t. y. laiku neatsiskatė su UAB „Nordecum“ už suteiktas paslaugas. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisimtus įsipareigojimus atliko dalinius mokėjimus pradiniam kreditoriui. Taip pat atsakovė atliko dalinius mokėjimus ieškovei. Paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2018 m. sausio 17 d. Tokiu būdu, negrąžino kredito suma sumažinta iki 438,72 Eur. Po 2018 m. sausio 17 d. atsakovė nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir jokių sutartyje numatytų įmokų nebeatlieka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė privalomus mokėjimus pagal sutartį pradelsė mokėti ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, ji buvo rašytiniu pranešimu įspėta apie pradelstą mokėjimą. Šis pranešimas atsakovei tinkamai įteiktas sutartyje 12.4 punktu, 12.5 punktu nustatyta tvarka. Tačiau, atsakovė nepadengė pradelstų mokėjimų. Sutartį 8.6 punktu, kreditorius įgijo teisę nutraukti nepabaigus kredito galutiniam terminui reikalauti, kad atsakovė nedelsiant sumokėtų visas įmokas ir išlaidas, kurias kreditorius patyrė reikalaudamas sumokėti įmokas bei administuodamas skolą. 2017 m. balandžio 3 d. kreditorius nutraukį sutartį ir išsiuntė pranešimą, kad dėl atsakovės padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta. Kadangi, atsakovė atliko dalį įmokų pagal sutartyje nustatytą mokėjimo grafiką, ieškovei negražinto kredito suma šiuo metu yra 438,72 Eur.

Sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punktu, kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo kreditavimo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kliento prievolės mokėti kreditoriui pagal kreditavimo sutartį mokėtinas sumas. Palūkanos, nurodytos specialiosiose sąlygose, skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo. Sutartimi nustatytos 65,94 procentų dydžio metinės palūkanos. Palūkanos paskaičiuotos pradinio kreditoriaus nuo 2016 m. sausio 18 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. Kadangi atsakovė dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui, palūkanų suma yra 129,49 Eur.

Kadangi atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovės delspinigius. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 5.4 punktu, 8.3 punktu, nutraukus sutartį, gavėjas (atsakovas) privalo sumokėti ne tik visas nesumokėtas pagal sutartį eilines įmokas, bet ir iki ir po sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Delspinigių norma (0,05 procentų) nustatyta sutarties specialiose sąlygose. Sutartis nutraukta 2017 m. balandžio 3 d., todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną dieną po 0,05 procentų nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio. Tokiu būdu viso delspinigiai sudaro 11,48 Eur (229,24 Eur x 0,05:100 x 180 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai šias palūkanas.

Pažymėjo, jog tarp UAB „Nordecum“ ir OU „AF Volamenetlus“ bei tarp OU „AF Volamenetlus“ ir UAB „Julianus Inkaso“ vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu su UAB „Nordecum“ 2017 m. gegužės 30 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo kredito sutartį. Patvirtino, kad apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuotas pranešimu. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovei su ieškove nepavyko susitarti dėl tinkamo skolos apmokėjimo.

Rengiant šį ieškinį advokatas suteikė ieškovei konsultacijas bei teisinę pagalbą. Dėl to ieškovas patyrė 198,00 Eur (įskaitant PVM) papildomų išlaidų. Papildomos išlaidos yra pagrįstos advokato pateiktoje PVM sąskaitoje – faktūroje, kurioje nurodyta, kad iš viso sąskaitoje nurodytos sumos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, būtent šioje byloje, tenka 198,00 Eur, kuriuos ieškovė apmokėjo advokatui. Ieškovė gaudama šias paslaugas patyrė išlaidas, kurias prašo priteisti iš atsakovės.

Atsakovei J. T. adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. balandžio 23 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2015 m. gruodžio 19 d. UAB „Nordecum“ ir J. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 301956, pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei 1000,00 Eur kreditą 24 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 65,94 proc. metines palūkanas. 2017 m. gegužės 30 d. UAB „Nordecum“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą iš atsakovės J. T. Atsakovei nepateikus įrodymų, kad paskolos suma sumokėta, negrąžinta paskolos suma 229,24 Eur ir sutarties palūkanų suma 129,49 Eur priteistina ieškovės naudai iš atsakovės (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos pradelstos sumokėti dienos, tai yra už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 3 d., iš viso – 11,48 Eur.

Teismas pažymi, kad reikalavimams dėl netesybų (baudų ir delspinigių) taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs. Delspinigius priteisti galima tik už laikotarpį iki pagrindinės prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 198,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 93 straipsnis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 229,24 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus dvidešimt keturis centus) skolos, 129,49 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus keturiasdešimt devynis centus) sutartines palūkanas, 11,48 Eur (vienuolika eurų keturiasdešimt aštuonis centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis centus) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 198,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus) už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas: Vilniaus m., A. G. g. 8, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.