- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-12
- Bylos Nr.
- 1A-90-135-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Boleslovas Kalainis, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. D.
- Advokatai
- Leokadija Riškutė
- Kategorijos
- 2.4Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis)
- 2.4.6.3.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.2.20.12Vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą (BK 242 str.)
Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-90-135/2009
Teisėjas Mindaugas Striaukas Procesinio sprendimo kategorija:
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. kovo 12 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-01-06 nuosprendžio, kuriuo A. D. nuteistas pagal LR BK 242 str. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-18 paskirta ir neatlikta bausme, kuri buvo keista 2008-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, prie neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir galutinė bausmė A. D. nustatyta 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo ir 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2009-01-06.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. nuteistas už tai, kad būdamas nuteistas 2007-01-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2007-10-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal 2007-01-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, tačiau dar nesuimtas nuo tiksliai nenustatytos dienos ir laiko, tačiau ne anksčiau kaip nuo 2007-10-25 iki 2008-08-05, slapstydamasis nuo bausmę vykdančių Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, vengė atlikti paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. D. prašo sušvelninti jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-01-06 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Savo skunde prašo atsižvelgti į tai, kad labai gailisi nusikaltęs, taip pat gailisi, jog nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Skunde taip pat nurodo, kad sunkiai serga močiutė, kurią slaugo jo mama, tačiau ir mamai reikalinga nuteistojo pagalba, kadangi šeimoje yra dar du broliai, iš kurių vienas nepilnametis.
Teismo posėdyje nuteistasis prašė skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais, nuteistojo gynėja advokatė apeliacinį skundą palaikė, prokurorė prašė skundą atmesti, kadangi priimtas nuosprendis yra motyvuotas, nuteistasis nusikalto neatlikęs bausmės, todėl tai rodo, kad jis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, atsižvelgė į nuteistojo A. D. prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimasį kaip į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskyrė bausmę, mažesnę, nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Tačiau teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad nesunkų tyčinį nusikaltimą A. D. padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir neatliktos bausmės laikotarpiu. Todėl pirmos instancijos teismo paskirta bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, visiškai atitinka LR BK 54, 56 str. reikalavimus ir savo paskirtį. Subendrinta bausmė atitinka LR BK 64 str. reikalavimus, kadangi prie Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-18 nuosprendžiu paskirtos (nuosprendis keistas 2008-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi) ir neatliktos bausmės 10 mėnesių ir 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų teismas pridėjo 2009-01-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 4 mėnesius ir galutinę bausmę nustatė 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo ir 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų.
LR BK numato, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir bent iš dalies atlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala, jeigu kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam jų prižiūrėti (LR BK 62 str. 2 d. 1 p.). Šiuo atveju švelnesnės negu įstatymo numatytos bausmės skyrimas saistomas nusikaltimu padarytos žalos atlyginimu ir kitu atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimu. Iš bylos duomenų ir pačio nuteistojo skundo matytį, kad sergančia močiute rūpinasi ir ją prižiūri nuteistojo mama, byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, būtų padėjęs savo motinai rūpintis artimaisiais, priešingai, nuteistojo motina yra nurodžiusi, kad visa šeima nesutaria su nuteistuoju dėl jo daromų nusikalstamų veikų (b.l.26). Teismas atmeta nuteistojo prašymą švelninti jam paskirtą bausmę motyvuojant, kad artimiesiems reikalinga jo pagalba.
Esant tokioms aplinkybėms, švelninti bausmę apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. D. apeliacinį skundą atmesti.