Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. sausio 23 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 46 MGL dydžio (2 300 Eur) bauda;

2) 2021 m. sausio 25 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 7 MGL dydžio (358,25 Eur) bauda;

3) 2022 m. spalio 3 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dvidešimties parų areštu, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas trims mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23 val. iki 6 val.;

4) 2024 m. spalio 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį trisdešimties parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 30 d., bausmė neatlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms džemperio priekinėje kairėje kišenėje metalinės pypkės degimo kameroje laikė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį, kurio masė yra 0,0002 g, sumaišytą su degėsiais, kol 2024 m. spalio 17 d. apie 21.35 val. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 17 d., kaip nurodyta kaltinime, vakare einant namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes jie pamatė, jog jis yra apsvaigęs. Apsvaigęs buvo nuo narkotinių medžiagų, nuo jų yra priklausomas, narkotines medžiagas vartoja jau aštuonerius metus, šiuo metu bando atsikratyti šios priklausomybės ir jau gal mėnuo narkotinių medžiagų nevartoja. Užsiregistravo pas gydytoją sausio 15 d., planuoja gydytis. Narkotinė medžiaga, kurią pas jį rado policijos pareigūnai, buvo marihuana, ją rūkė naudodamas pypkę. Narkotinę medžiagą pirko Utenoje, iš savo buvusio klasioko prieš dvi ar tris dienas, kai buvo sulaikytas, mokėjo 12 eurų, perkamo kiekio užtekdavo dviem kartams. Narkotines medžiagas laikė džemperio kišenėje. Gailisi nusikaltęs, išvadas dėl to yra padaręs, stengiasi atsikratyti turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nori keisti gyvenimo būdą, nes turi mažametį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti kiti įrodymai, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2024 m. spalio 17 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu: (duomenys neskelbtini) atlikus L. K. asmens kratą, jo dėvimo džemperio kairėje kišenėje buvo rastas pakelis cigarečių „Marlboro“, kuriame buvo plastikinis peršviečiamas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis ir metalinė pypkė skirta rūkymui, kurioje buvo galimai narkotinių medžiagų likučiai.

2024 m. lapkričio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti 2024 m. spalio 17 d. policijos pareigūno kūno kamera darytuose vaizdo įrašuose esantys duomenys: namo bendro naudojimo patalpoje policijos pareigūnai bendrauja su L. K.. L. K. iš kišenių ima asmeninius turimus daiktus, L. K. apžiūri policijos pareigūnas. Pas L. K. randama metalinė pypkė ir cigarečių pakelis „Marlboro“, kuriame yra maišelis su turiniu. Vaizdo įraše laiku 3 min. 32 sek.-3 min. 46 sek. alkoholio kiekio matuokliu tikrinamas L. K. neblaivumas, nustatomas blaivumas – 0,00 prom. Vaizdo įraše laiku 10 min. 59 sek.-11 min. 01 sek. L. K. nurodo, kad: „žolę rūkau“. Policijos pareigūnai L. K. pristato į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, tikslu paimti L. K. šlapimo tyrimą.

2024 m. lapkričio 18 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad degėsių iš pypkės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,0002 g.

Kaltinamasis L. K. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes jas vartoja aštuonerius metus. Teisme nurodė, kad pirko marihuaną, ją laikė vilkėto džemperio kišenėje, cigarečių pakelio celofane, rūkė naudodamas pypkę. L. K. laikė, kaip nustatė specialistas, psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį, kurio masė yra 0,0002 g. Duomenų, patvirtinančių, kad L. K. psichotropines medžiagas laikė ne sau vartoti, o su tikslu platinti, nėra.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį, kurio masė yra 0,0002 g. Kaltinamojo veika pagal narkotinių medžiagų kiekį, kuris neviršija nedidelio kiekio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos), sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Iš kaltinimo L. K. pašalinamas vienas iš alternatyvių objektyvių veikos požymių – psichotropinės medžiagos įgijimas, nes nenustatytos esminės psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybės – kada, iš kokio asmens ir kokiomis aplinkybėmis jis įgijo psichotropines medžiagas. Psichotropinės medžiagos įgijimas negali būti preziumuojamas, remiantis nustatytu vien šios psichotropinės medžiagos laikymo faktu ir kaltinamojo paaiškinimu teisme, įgijus psichotropines medžiagas Utenoje, dvi ar tris dienas iki sulaikymo iš buvusio klasioko, kadangi prokurorai netgi nenurodė galimo šių medžiagų neteisėto įgijimo faktinių aplinkybių kaltinime, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nesurinkta objektyvių duomenų, pagrindžiančių psichotropinių medžiagų įgijimo faktines aplinkybes, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu tokios aplinkybės prokurorės nebuvo įrodinėjamos.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: bedarbis, turi mažametį išlaikytinį, baustas administracine tvarka, įrašytas į priklausomybių kabineto įskaitą, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

Kaltinamasis yra teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Ši aplinkybė jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei vertinant tai, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas, nekeičia gyvenimo būdo, nustatomas maksimalus (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnis).

Kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir teisme davus pakankamai aiškius parodymus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pagal BK 64¹ straipsnį kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Byloje nustatyta, kad L. K. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė anksčiau jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. K. pagal Utenos apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. teismo baudžiamąjį įsakymą yra neatlikęs trisdešimties parų arešto bausmės, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės, neviršijant arešto bausmės už baudžiamąjį nusižengimą maksimalaus dydžio (keturiasdešimt penkių parų) (BK 49 straipsnio 3 dalis, 64 straipsnio 4 dalis).

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vis tik kaltinamasis jo teigimu ėmėsi keisti gyvenimo būdą, sprendžia priklausomybės psichotropinėms medžiagoms problemą, žada gydytis, turi mažametį išlaikytinį, tikina ieškantis darbo, todėl teismas mano, jog realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų kaltinamojo turimus socialinius ryšius, kuriamus darbinius ryšius, siekį keisti gyvenimo būdą, atsikratant turimos priklausomybės. Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytos naujos nusikalstamos veikos pobūdžiu, pavojingumu, pasekmių lengvumu, tiek ir su teigiama linkme pradėjusia keistis kaltinamojo asmenybe, teismas mano, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. L. K. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam įstatymo nustatytam terminui (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys). Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų (BK 75 straipsnio 5 dalis), tačiau bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos. Taip pat būtina pažymėti, jog tuo atveju, jei L. K. nevykdys jam nustatytų pareigų ir nesilaikys draudimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam privalės būti panaikintas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2,841 g MDMB-Fubinaca, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, vokas su pypke ir pakuotėmis, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2024 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kurios vykdymas atidėtas, ir L. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4, 5, 6 dalimis, arešto bausmės vykdymą L. K. atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį L. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2,841 g MDMB-Fubinaca, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, voką su pypke ir pakuotėmis, saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.