Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atmestas pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo M. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

M. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-10-05 Širvintose, nuteistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2007-07-09 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 45 paromis arešto, pagal BK 64 str. 3 d., subendrinus su 2007-02-05 ir 2006-06-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 1m. 1mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2008-02-25, bausmės pabaiga 2009-03-25.

Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.

LR (duomenys neskelbtini). numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Vadovaujantis minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. D. anksčiau teistas, per bausmės atlikimo laikotarpį už drausmės pažeidimus baustas buvo 1 kartą, pravesti drausminio pobūdžio pokalbiai, charakterizuojamas neigiamai. Šiuo metu nuobauda galioja. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina vidutinė integracija į visuomenę, trūksta atsakingumo, savivertė vidutinė, gali pasiduoti aplinkinių įtakai.

Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 straipsnis).

Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti nuteistojo M. D. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.