- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-14
- Bylos Nr.
- e2YT-13047-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-02105-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Suinteresuotas asmuo
- I. V.
- Pareiškėjas
- L. G.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjo L. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. V. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu ir jo atstovė teismo posėdyje prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi dėl sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti. Rūpintoju prašo skirti dukrą I. V., kuri juo rūpinasi ir dabar bei sutinka tą daryti ir ateityje.
2. I. V. sutinka būti paskirta savo tėvo rūpintoja bei nurodo, kad juo reikia nuolat rūpintis, nes dėl sveikatos būklės jis negali savęs apsitarnauti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Dėl savo sveikatos būklės tą daryti gali. Su tėvu sutaria gerai.
3. Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodo, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, tvarkyti finansinius reikalus ir tvarkytis buityje, todėl jam reikalinga nustatyti rūpybą, o rūpintoja paskirti dukrą I. V., su kuria pareiškėjo santykiai labai geri, ji juo rūpinasi ir šiuo metu, yra rūpestinga, darbšti ir pareiginga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjui nuo 2024-06-10 iki 2025-06-09 nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III lygio poreikis. Tai patvirtina pareiškėjo nurodytus argumentus, kad dėl ligos jis nebegali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių ir finansinių reikalų, ką teismo posėdyje patvirtino ir suinteresuotas asmuo. Tai patvirtina ir pateikta socialinės paramos skyriaus išvada, kurią teismo posėdyje palaikė institucijos atstovė. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko L. G. nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.).
5. Pareiškėjas prašo, o jo dukra I. V. sutinka būti paskirta jo rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojos pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jos paskirti rūpintoja, teismas neturi, teigiamą išvadą dėl jos kandidatūros pateikė ir institucija, todėl I. V. skirtina pareiškėjo rūpintoja (LR CK 3.279 str.).
6. Pareiškėjas VGTPT sprendimu yra 100 procentų atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti. Nustatyti L. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą I. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.