Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, spręsdama E. S. skundo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau ir – Institucija) vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas E. S. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skundu prašoma pakeisti minėtą nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir paskirti kuo trumpesnį šios teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas E. S. savo skundu taip pat prašo atnaujinti praleistą apskundimo terminą, kadangi terminas šiam procesiniam veiksmui praleistas dėl neseniai pasikeitusios įstatyminės bazės, ne tik smulkiais pakeitimais, bet ir naujo kodekso priėmimu. Panaikinus administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK), E. S. jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojęs ATPK 329 straipsnis galios ir naujajame ANK, tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, dėl ko nesiėmė aktyvių veiksmų. Apeliantas nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje jokia teisena, todėl tai taip pat lėmė menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą. Skundžiamame nutarime nėra nurodyta pasekmių, kurios kyla praleidus prašomą atnaujinti terminą, o pavyzdžiui pasekmės dėl baudos sumokėjimo – nurodytos. Atnaujinus praleistą terminą, trečiųjų asmenų teisės nebūtų pažeistos. Be to, pareiškėjas pažymi, kad termino praleidimas šiuo atveju turi teigiamą aspektą, kadangi nuo 2021 m. birželio 29 d. iki šios dienos, E. S. nėra padaręs visiškai jokių administracinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nutarimo apskundimo tvarka E. S. buvo išaiškinta skundžiamame Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. birželio 29 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. S. skundžiamu nutarimu jam paskirtą 800 eurų baudą sumokėjo 2021 m. rugpjūčio 20 d. Be to, pareiškėjas savo skunde nurodo, jog terminas apskųsti nutarimą suėjo 2021 m. liepos 19 d., kas leidžia daryti išvadą, jog skundžiamas nutarimas jam buvo išsiųstas tinkamai.

E. S. skundas surašytas 2021 m. gruodžio 17 d., o AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, pagal siuntos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skundas išsiųstas 2021 m. gruodžio 30 d., tai yra ženkliai praleidus apskundimo terminą, ko neginčija ir pats pareiškėjas. E. S. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti iš esmės dėl to, kad jis nėra dalyvavęs jokiame teisminiame procese, kas lėmė menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą, be to, dėl pasikeitusio reglamentavimo jautė neapibrėžtumą ar anksčiau galiojęs ATPK 329 straipsnis galios ir naujajame ANK, dėl ko pasunkino jo padėti dėl galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio. Teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK negalioja nuo 2017 m. sausio 1 d., tai yra penkerius metus, todėl įstatymo pakeitimas, neatitikęs jo lūkesčių, laikytinos subjektyviosiomis priežastimis ir vertinamos kaip nepakankamas pareiškėjo rūpestingumas. Pažymėtina, kad skundžiamame nutarime E. S. buvo išaiškinta apskundimo tvarka ir atitinkamai nurodyti ANK 621-623 ir ANK 675-676 straipsniai, kas nukreipia į galiojantį įstatymą.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą ir kurios yra pagrįstos prašančio atnaujinti terminą asmens teismui pateiktais įrodymais. Jokių kitų duomenų, kad terminas apskųsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 29 d. nutarimą buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, E. S. teismui nepateikė, todėl esant nurodytoms aplinkybėms jo skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

E. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės E. V. 2021 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.