Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo J. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. J. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėja priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama B. J., po jos mirties liko palikimas, kurį reikėjo priimti per trijų mėnesių terminą. Pareiškėja į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, po mamos mirties likusį turtą valdė savo nuožiūra. Pareiškėjos mama iki mirties nuosavybės teisėmis valdė 163/980 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Šiame sklype nuo senų laikų pareiškėjos šeimos narių buvo pagaminta ir įrengta koplytėlė, kurioje saugoma (duomenys neskelbtini), kurią iki savo mirties prižiūrėjo pareiškėjos mama, o po jos mirties – pati pareiškėja, ji išreiškė valią dėl palikimo priėmimo - nuolat tvarko žemės sklypą aplink koplytėlę, renka šiukšles, šienauja žolę, sodina gėles, jas laisto.

Suinteresuotas asmuo J. T. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Iš mirties liudijimo matyti, kad B. J. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pareiškime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad po B. J. mirties pareiškėja faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti – po mamos mirties ji tvarkė mamos vardu registruotą žemės sklypą, kurio dalyje įrengta koplytėlė su Šv. Jono statulėle, ja rūpinosi, prižiūrėjo. Suinteresuotas asmuo, kuri yra pareiškėjos sesuo, atsiliepimo nepateikė. Darytina išvada, kad pareiškėja neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdama valią priimti palikimą. Nors pareiškėja su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė, palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t. y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šių duomenų pagrindu nustatytinas faktas, kad pareiškėja po B. J. mirties palikimą priėmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdama faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.