Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2025 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 64 str. 1,2 d., paskirta subendrinta - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teisino baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau –Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodė, kad Probacijos tarnyba V. S. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. kovo 18 d.

2025 m. kovo 27 d. V. S. raštu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas.

V. S. nuo 2025 m. balandžio 8 d. iki 2025 m. balandžio 17 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ , nuo 2025 m. balandžio 22 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

V. S. atžvilgiu 2025 m. gegužės 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. pripažintas įtariamuoju kaltinamuoju 2025 m. gegužės 8 d. 2025 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie nukentėjusios.

Nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei daro administarcinius nusižengimus:

- 2025 m. balandžio 24 d. sutiko dalyvauti programoje, kurioje privalėjo pradėti dalyvauti 2025 m. gegužės 7 d., tačiau nedalyvavo, tuo pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

- 2025 m. gegužės 7 d. apie 16 val. policijos pareigūnai namuose nustatė 2,45 prom. neblaivumą, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

- 2025 m. gegužės 7 d. 17 val. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 1 d. Paskirta 20 eurų bauda.

- 2025 m. gegužės 13 d. nuvykta į namus adresu (duomenys neskelbtini), 12 val. 37 min. nustatytas 2,60 prom. neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

- 2025 m. gegužės 14 d. 8 val. 55 min. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

- 2025 m. gegužės 27 d., nuvykta į namus adresu (duomenys neskelbtini), 14 val. 8 min. nustatytas 0,51 prom. neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat namuose buvo ir žmona O. S..

Nuteistasis V. S. siūlo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad yra psichologiškai sutrikęs. Pažeidimus daro, nes labai pavydus. Paskirtos kardomosios priemonės nesilaiko, nes nori gyventi kartu su sutuoktine.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir dalyvavo dviejuose užsiėmimuose..

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Kadangi nuteistasis ir nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažeidinėja jam paskirtą kardomąją priemonę gyventi skyrium nuo nukentėjusios. Pažymėjo ir tą aplinkybę, kad baudžiamoji byla, kurioje V. S. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2025 m. gegužės 26 d. su kaltinamuoju aktu perduota į Teismą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Įvertinus bylos duomenis ir aptartas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo elgesyje yra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, bendro pobūdžio elgesio standartų ignoravimo požymių. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka ir pasekmėmis, buvo asmeniškai įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nors nuteistasis ir pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau padarė naują nusikaltimą ir būtent smurtavo prieš sutuoktinę.

Teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių dėl kurių V. S. nevykdo Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje baudžiamuoju įsakymų paskirtos bausmės. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis tyčia ir piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, nerodo jokio noro taisyti savo elgesį būnant laisvėje, todėl probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.

V. S. , gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti V. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.