Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai” ieškinį atsakovėms L. R. ir L. R. dėl įsiskolinimo už tiektą šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai atsakovei L. R., atsakovei L. R. dokumentai įteikti per dukrą L. R.. Atsakovės per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai <...> atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti <...> (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovės nėra sudariusios rašytinės energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau laikytina, kad atsakovės, nuosavybės teise įsigydamos centralizuotu būdu šildomą butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir naudodamasi UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ teikiamomis paslaugomis, savo konkliudentiniais veiksmais su ieškove sudarė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovėms asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovės nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. už tiektą šilumos energiją nesumokėjo. Ieškovė 2018 m. gegužės 16 d. siuntė atsakovėms pretenziją dėl skolos už šilumos energiją sumokėjimo, tačiau atsakovės susidariusios skolos neapmokėjo ir už minėtą laikotarpį už tiektą šilumos energiją liko skolingos 561,31 € skolos. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovės pažeidė savo sutartinę prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis butas, adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovėms, t. y. ¼ dalis buto priklauso L. R. ir ¾ dalis buto – L. R., todėl 561,31 € skola atsakovėms priteistina proporcingai turimai nuosavybės daliai (CK 4.76 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos už tiektą šilumos energiją priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas, iš atsakovių priteisiant proporcingai turimai nuosavybės daliai, t y. iš L. R. - 140,33 €, iš L. R. – 420,98 € ieškovės naudai (CK 1.71, 4.76, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 ir 6.383 straipsniai).

Iš atsakovių ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 € žyminis mokestis, kuris proporcingai turimos nuosavybės daliai priteistinas iš kiekvienos atsakovės atskirai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“, j. a. k. 166901968:

– 140,33 € (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 33 ct) skolos;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (140,33 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 3,75 € (tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“, j. a. k. 166901968:

– 420,98 € (keturis šimtus dvidešimt eurų 98 ct) skolos;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (420,98 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 11,25 € (vienuolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose.