Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Pečiulio ir Egidijaus Žirono,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Medikona“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimo ir 2009 m. vasario 6 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-423-260/2009 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Liūto vaistinė“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Medikona“, tretiesiems asmenims L. Ž. , Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, antstolei Redai Vizgaudienei, Kauno miesto 16 notarų biuro notarei Renatai Krūvelytei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. gegužės 3 d. gauta ieškovo BUAB „Liūto vaistinė“ ir atsakovo atsakovui UAB „Medikona“ 2010 m. balandžio 30 d. sudaryta taikos sutartis.

Patvirtintina taikos sutartis, Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimas ir 2009 m. vasario 6 d. papildomas sprendimas panaikintini ir byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio trečioji dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos; prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą, ir nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Pagal CPK 42 straipsnio antrąją dalį teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.

Teismui pateiktos šalių 2010 m. balandžio 30 d. taikos sutarties turinys patvirtina, kad šalys supranta bei suvokia taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo dėl taikos sutarties patvirtinimo pasekmes, t. y. kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teisėjų kolegija pagal pateiktos į bylą šalių 2010 m. balandžio 30 d. taikos sutarties turinį bei sąlygas konstatuoja, kad šalių veiksmai dėl taikos sutarties sudarymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad priimtina nutartis, kuria patvirtintina minėta taikos sutartis, nurodant nutartyje tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygas, pirmosios instancijos teismo sprendimas ir papildomas sprendimas panaikintini ir byla nutrauktina.

Pagal CPK 83 straipsnio pirmosios dalies 8 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. CPK 87 straipsnio pirmosios dalies 1 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas UAB „Medikona“ paduodamas apeliacinį skundą sumokėjo 14 863,79 Lt žyminio mokesčio. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtas įstatymo nuostatas, sprendžia, kad grąžintina atsakovui UAB „Medikona“ 14 683,79 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2009 m. vasario 26 d. AB DnB NORD banko mokėjimo nurodymu Nr. 15419.

Remiantis šalių sudarytos taikos sutarties nuostatomis, šalys susitarė, kad neatlygina viena kitai išlaidų advokato/advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir kitų su bylos vedimu susijusių išlaidų.

Šalių sudarytos taikos sutarties 3 punktas numato, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas šalys atlygina lygiomis dalimis. Bylos duomenys patvirtina, kad procesinių dokumentų įteikimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose išlaidos yra 236,48 Lt dydžio. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pagal CPK 79, 88, 92, 94, 96 straipsnių reikalavimus priteistina valstybei iš ieškovo BUAB „Liūto vaistinė“ ir atsakovo UAB „Medikona“ po 118,24 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio antrąja dalimi, 140 straipsnio trečiąja dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo BUAB „Liūto vaistinė“ ir atsakovo UAB „Medikona“ 2010 m. balandžio 30 d. taikos sutartį, pagal kurią susitarta civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Liūto vaistinė“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Medikona“, tretiesiems asmenims L. Ž. , Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, antstolei Redai Vizgaudienei, Kauno miesto 16 notarų biuro notarei Renatai Krūvelytei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais užbaigti taikiai tokiomis sąlygomis:

Ieškovas patvirtina, kad atsisako ieškinyje pareikštų reikalavimų, tai yra reikalavimų:Pripažinti niekine prekių pardavimo kreditan sutartį Nr. 031001/5, sudarytą 2003 m. spalio 1 d. tarp UAB „Medikona“ ir UAB „Liūto vaistinė“;Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2005 m. rugpjūčio 3 d. sutartį Nr. 050803/497 dėl kreditorinio reikalavimo teisių perleidimo, kuria ieškovas UAB „Liūto vaistinė“ perleido atsakovui UAB „Medikona“ 218 500,84 Lt vertės reikalavimo teisę į Klaipėdos teritorinės ligonių kasos kreditorinius įsiskolinimus;Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2005 m. rugsėjo 6 d. sutartį Nr. 050906/552 dėl kreditorinio reikalavimo teisių perleidimo, kuria ieškovas UAB „Liūto vaistinė“ perleido atsakovui UAB „Medikona“ 263 624,42 Lt vertės reikalavimo teisę į Klaipėdos teritorinės ligonių kasos kreditorinius įsiskolinimus;Priteisti iš atsakovo UAB „Medikona“ ieškovui BUAB „Liūto vaistinė“ 1 068 378,86 Lt;Priteisti iš atsakovo UAB „Medikona“ ieškovui BUAB „Liūto vaistinė“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 848 378,86 Lt, skaičiuojamas nuo 2006 m. spalio 4 d., ir nuo 220 000 Lt, skaičiuojamas nuo 2007 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;Priteisti iš atsakovo UAB „Medikona“ ieškovui BUAB „Liūto vaistinė“ 2 700 Lt advokato atstovavimo išlaidų;Pripažinti negaliojančiu nuo jo sudarymo 2005 m. vasario 9 d. įkeitimo lakštą, kuriuo 2003 m. spalio 1 d. prekių pardavimo kreditan sutarties užtikrinimui buvo įkeistos lėšos, būsimos piniginės įplaukos, bei esamos ir būsimos reikalavimo teisės į teritorinių ligonių kasų įsiskolinimus bendrai 3,4 mln. Lt sumai. Šalys susitaria, kad neatlygina viena kitai išlaidų advokato/advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir kitų su šios bylos vedimu susijusių išlaidų. Ieškovas ir atsakovas įsipareigoja lygiomis dalimis sumokėti teismo pašto išlaidas.Šalys patvirtina, kad viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl šios sutarties 1 punkte nurodytų sutarčių.

Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 27 d. sprendimą ir 2009 m. vasario 6 d. papildomą sprendimą panaikinti ir civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Liūto vaistinė“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Medikona“, tretiesiems asmenims L. Ž. , Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, antstolei Redai Vizgaudienei, Kauno miesto 16 notarų biuro notarei Renatai Krūvelytei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nutraukti.

Grąžinti atsakovui UAB „Medikona“ 14 683,79 Lt (keturiolika tūkstančių šešis šimtus aštuoniasdešimt tris litus septyniasdešimt devynis centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2009 m. vasario 26 d. AB DnB NORD banko mokėjimo nurodymu Nr. 15419.

Priteisti iš ieškovo BUAB „Liūto vaistinė“ į valstybės biudžetą 118,24 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų dvidešimt keturis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Medikona“ į valstybės biudžetą 118,24 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų dvidešimt keturis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.