Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje nagrinėdamas įtariamojo E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., gynėjos advokatės G. Mauručaitienės skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria kardomoji priemonė – suėmimas E. N. pratęsta dviem mėnesiams,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. N. įtariamas tuo, kad iki 2008 m. balandžio 15 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdamas bendrininkų grupe su N. Š., nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai siekdamas parduoti ar kitaip platinti įgijo ne mažiau kaip 726 įvairių spalvų (gelsvos, baltos, mėlynos, rausvos) tabletes, ne mažiau kaip 4 maišelius su milteliais, kurių sudėtyje, kaip įtariama, yra psichotropinės medžiagos, ne mažiau kaip 6 maišelius su augalinės kilmės medžiaga bei vieną polietileninį maišelį su nevienalyte medžiaga, kurių sudėtyje, kaip įtariama, yra narkotinės medžiagos, kurias neteisėtai atsigabeno ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kurias 2008 m. balandžio 15 d., apie 16 val., kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2008-04-15 E. N. buvo sulaikytas, o 2008-04-17 jam vienam mėnesiui buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Skundžiama 2008-05-14 nutartimi suėmimo terminas E. N. pratęstas dėl to, kad, būdamas laisvėje, jis darys naujus nusikaltimus, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Įtariamojo E. N. gynėja skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartį panaikinti ir įtariamąjį iš suėmimo paleisti. Teigia, kad teismas negali pratęsti pačios griežčiausios kardomosios priemonės vadovaudamasis vien prielaidomis. Gynėja mano, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai įrodymų, patvirtinančių, jog E. N. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., teismui nepateikė, narkotinių medžiagų pardavimo faktas neužfiksuotas, tėra tik abejotini liudytojo parodymai, kratos metu iš nuomojamo buto paimtų medžiagų, kaip įtariama, psichotropinių, sudėtis ir tikslus svoris nenustatytas, o tai turi įtakos veikos kvalifikacijai, prielaida, jog šios narkotinės medžiagos įtariamajam E. N. nepriklauso, nepaneigta.

Gynėja teigia, kad ikiteisminis tyrimas byloje gali užsitęsti dėl ne nuo E. N. valios priklausančių priežasčių, kada byloje bus atlikta ekspertizė, prokuroras nenurodo, o įtariamajam reikalingas chirurginis gydymas, jam neseniai buvo atlikta onkologinė operacija, todėl, kol teismas išspręs įtariamojo kaltės klausimą, jam gali būti paskirta švelnesnė kardomoji priemonė, kuri garantuotų, kad įtariamasis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar teismo nepasislėps, ir kartu galėtų gydytis.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėja prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Byloje pakanka duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis E. N. padarė įtarime nurodytą nusikalstamą veiką. Tai liudytojų, įtariamųjų N. Š., D. Z. parodymai, kratos, daiktų apžiūros protokolų duomenys, elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija, parodymo atpažinti iš nuotraukų duomenys, specialistų išvados apie cheminę medžiagų, paimtų iš kitų įtariamųjų, sudėtį, kiti baudžiamosios bylos duomenys. Kompleksinį iš E. N. buto kratos metu paimtų medžiagų cheminį tyrimą buvo paskirta atlikti 2008-04-16. 2008-05-10 specialisto išvada patvirtinta, kad E. N. bute rasta narkotinių medžiagų - kanapių, kokaino, psichotropinių medžiagų - MDMA, amfetamino, metamfetamino.

Apylinkės teismo išvados, kad E. N., būdamas laisvėje, darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 str. 4 d., o siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, yra pagrįstos, kadangi E. N. įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu bendrininkų grupe, už tą nusikaltimą įstatymas numato žymiai griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 d.), E. N. niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, dalį jo pragyvenimo šaltinio sudarė nusikalstama veikla, nevedęs, jo nesaisto jokie šeiminiai ryšiai, gyvenamąsias vietas keičia, pats vartoja narkotikus. Aplinkybės, susijusios su E. N. ligomis, pagrindu skundžiamą nutartį pripažinti nepagrįsta nėra.

Kadangi pagrindai kardomajai priemonei - suėmimui - pratęsti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai) nustatyti, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų nėra (BPK 122 str. 7 d.), apylinkės teismo nutartis dėl suėmimo pratęsimo E. N. yra pagrįsta ir teisėta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo E. N. gynėjos skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-14 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.