Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovei A. B. dėl valdymo teisių pažeidimo pašalinimo ir kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovai pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. spalio 21 d. ieškovė J. K. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. R5887 pagrindu įsigijo ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šio buto likusi ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei A. B.. Tokiu būdu, ieškovė J. K. tapo turto bendrasavininke kartu su ieškove A. B.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3541-868/2016 buvo nustatyta naudojimosi tvarka butu. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nuspręsta nustatyti buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką ieškovė A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi kambariais, buto plane pažymėtais 26-2 ir 26-3, bendro 19,30 kv. m. ploto, atsakovė J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi kambariu, buto plane pažymėtu 26-6, bendro 18,08 kv. m. ploto, ieškovė A. B. ir atsakovė J. K. bendrai naudojasi patalpomis, buto plane pažymėtomis 26-1 (koridorius), 26-4 (kambarys), 26-5 (virtuvė), 26-7 (vonia), 26-8 (tualetas). Teismo sprendimu A. B. įpareigota perduoti J. K. ar jos įgaliotiems asmenims buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo durų ir kitų bendrojo naudojimo patalpų raktus, kuriuos atsakovė J. K. ar jos įgalioti asmenys grąžins ieškovei, kai pasidarys raktų dublikatus, taip pat nedaryti jokių kliūčių J. K. naudotis butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Vykdydama teismo sprendimą A. B. 2017-02-27 pagal gyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo aktą perdavė J. K. (jos įgaliotam asmeniui) patalpas ir buto raktus. Kaip nurodo ieškovė grąžinus teismui vykdomąjį raštą atsakovė A. B. vėl ieškovei pradėjo daryti kliūtis naudotis jai skirta buto dalimi. Šią aplinkybę pagrindžia antstolio Rimanto Vižainiškio 2017-09-06 aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 128-17-1070. Jame konstatuota, kad A. B. pareiškė, jog neleidžia bendrasavininkei (ieškovei) naudotis butu, t.y. leisti į butą gyventi nuomininkus. Taip pat atsakovė pareiškė, kad atsisako pati išsinuomoti J. K. priklausančią buto dalį adresu (duomenys neskelbtini). Protokole konstatuojama, kad bendro naudojimo patalpos užkrautos daiktais, kurie priklauso atsakovei, todėl ieškovei nėra galimybės laikyti savo daiktų ir baldų. Taip pat teismas nustatė, kad ieškovė už buto išlaikymo mokesčius sumokėjo už atsakovę 198,61 Eur.

Remiantis CK 4.35 str. 1 d. valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą? valdymo pažeidimas gali pasireikšti grasinimais, sukeliančiais realų pavojų valdymui. Nagrinėjamu atveju valdymo teisių pažeidimai užfiksuoti antstolio Rimanto Vižainiškio 2017-09-06 aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 128-17-1070 kuriame nurodoma, jog atsakovė A. B. neleidžia (neleis) į butą gyventi ieškovės nuomininkų ir bendro naudojimo patalpos užkrautos daiktais, kurie priklauso atsakovei, todėl ieškovei nėra galimybės laikyti savo daiktų ir baldų. Šiuo atveju atsakovė nei ieškovams nei teismui nepateikė jokios motyvuotos pozicijos, taip pat įrodymų, kad būtent iš jos ir neteisėtai atsirado pareiškėjos valdymas, todėl esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovę A. B. netrukdyti ieškovei J. K. leisti į butą gyventi nuomininkus bei nedaryti jokių kitų kliūčių J. K. naudotis butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis CK 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Nagrinėjamu atveju byloje pateiktas mokomasis pranešimas Nr. 17/02, kuriame nurodoma mokėtina 199,43 Eur suma už buto, esančio adresu Smalinės g. 7-26 Vilniuje, suteiktas paslaugas 2017 m. vasario mėnesį. Taip pat pateiktas 199,48 Eur mokėjimo atlikimo patvirtinimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei už vasario mėnesio dvi dienas tenkanti mokėti suma yra 0,82 Eur, todėl atsakovės mokėtina suma yra 198,61 Eur už suteiktas paslaugas. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, teismui nepateikta, todėl ši suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 95,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viršija LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimalią 3,00 Eur sumą, todėl iš atsakovės priteisiamos 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) netrukdyti ieškovei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) leisti į butą gyventi nuomininkus bei nedaryti jokių kitų kliūčių J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini)?

Priteisti iš atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 198,61 Eur kompensaciją už įvykdytą A. B. prievolę sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius ir 95,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.