Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-5391-988/2015

2015 m. gegužės 11 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., vertėjui Audriui Krušnai,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., Azerbaidžano Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2015-03-11, apie 23.00 val., viešoje vietoje – Katedros aikštėje, Vilniuje, koncerto paminėti Lietuvos nepriklausomybės 25 metų progai metu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,00 promilės girtumas), kabinėjosi prie kitų žmonių, dalyvavo muštynėse, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, stumdydamasis mėgino išvengti sulaikymo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisme K. M. parodė, kad su pažeidimu sutinka iš dalies. Sutinka, kad Katedros aikštėje buvo neblaivus, klausėsi koncerto. Vienu metu tarp jo ir kartu su juo buvusių dviejų draugų bei vieno lietuvio kilo konfliktas. Visi buvo neblaivūs, konfliktą pradėjo lietuvis, sudavė smūgį jo draugui ir jie pabėgo. Tada juos sulaikė policijos pareigūnai, tačiau pareigūnų jis neįžeidinėjo, jiems nesipriešino, nuo jų nebėgo. Todėl dėl šių pažeidimų padarymo jis nesutinka.

Apklaustas teisme liudytojas G. P. paaiškino, kad 2015-03-11 patruliavo Katedros aikštėje, kur pastebėjo 3 asmenis, kurie buvo neblaivūs, stumdėsi, kabinėjosi prie žmonių. Tarp šių trijų asmenų buvo ir K. M.. Vėliau matė kaip šie trys asmenys spardė gulintį žmogų, tačiau kokius konkrečiai veiksmus atliko K. M. nepastebėjo. Po to šiuo visus tris asmenis sulaikinėjo, tačiau jie, tame tarpe ir K. M., nepakluso jų reikalavimams uždėti antrankius, duoti rankas, priešinosi sulaikymui. Taip pat vartojo rusiškus necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu.

Apklaustas teisme liudytojas M. G. paaiškino, kad 2015-03-11 patruliavo Katedros aikštėje, kur pastebėjo 3 asmenis, kurie buvo neblaivūs, stumdėsi, kabinėjosi prie žmonių. Tarp šių trijų asmenų buvo ir K. M.. Vėliau matė kaip šie trys asmenys spardė gulintį žmogų, tačiau kokius konkrečiai veiksmus atliko K. M. neprisimena, tačiau tikrai kažką darė to žmogaus atžvilgiu. Tada jie nusprendė šiuos asmenis sulaikyti dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymo. Juos sulaikius, visi asmenys pradėjo aiškinti, kad jie nieko nedarė, atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams, priešinosi dedant antrankius ir vedant į automobilį. Todėl visų asmenų, tame tarpe ir K. M. atžvilgiu, reikėjo panaudoti fizinę prievartą, spec. priemones – antrankius. Taip pat visi trys vartojo rusiškus necenzūrinius žodžius tiek bendrai, tiek jų atžvilgiu, todėl tokiais veiksmais įžeidė juos kaip pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Nors K. M. savo kaltę iš dalies neigė, tačiau jo kaltę padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, policijos pareigūnų M. G. ir G. P. tarnybiniais pranešimais, šių asmenų parodymais teisme, alkotesterio kvitu, kuriuo K. M. 2015-03-11 23:38 val. konstatuotas 1,00 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 971 bei kita rašytine bylos medžiaga. Teismas tiesiogiai ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad nėra pagrindo netikėti liudytojų M. G. ir G. P. parodymais, kad jie matė kaip K. M. kabinėjosi prie žmonių, nepakluso pareigūnų reikalavimams, jiems pasipriešino, vengė sulaikymo, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, todėl teismas jais remiasi, o K. M. parodymais nesivadovauja, laikydamas juos gynybine šio asmens pozicija. Liudytojų parodymus pavirtino ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl teismas konstatuoja, kad K. M. 2015-03-11, apie 23.00 val., viešoje vietoje – Katedros aikštėje, Vilniuje, būdamas neblaivus, kabinėjosi prie kitų žmonių, dalyvavo muštynėse, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, priešindamasis mėgino išvengti sulaikymo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

K. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad ne kartą baustas administracine tvarka už kitus administracinius teisės pažeidimus (nuobaudos galioja). Todėl jam skirtinos baudos didesnės nei baudos vidurkis, numatytas LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 174 str., 187 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiK. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 70 € (septyniasdešimt eurų) bauda.

pripažintiK. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 250 € (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.

pripažintiK. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 130 € (vieno šimto trisdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 250 € (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.