Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-30490-15, kurioje:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Soldoga“, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 3 kartus:

(1) 2006-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

(2) 2009-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir 187 str. 1 d. - 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

(3) 2013-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. - 8 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2015 m. gegužės 30 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), V. S. priklausančios sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskr. VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiesiems patruliams - R. D. ir D. Ž. aiškinantis iškvietimo aplinkybes, įžeidinėjo vyriausiuosius patrulius - R. D. ir D. Ž. necenzūriniais žodžiais, grasino sudaužyti policijos tarnybinį automobilį bei panaudojo fizinį smurtą - smogė kumščiu vyriausiajam patruliui R. D. į krūtinę, dėl to buvo nežymiai sutrikdyta pareigūno R. D. sveikata, kas pasireiškė poodine kraujosruva ties dešiniu šonkaulių lanku, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui - Alytaus apskr. VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui R. D..

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė (b.l. 81, 85-86), kad 2015 m. gegužės 30 d., apie 21.00 val., būdamas neblaivus, atsidarė kambario langą ir, užlipęs ant kėdės nurojo nuvalyti voratinklius. Nežinia dėl kokios priežasties, mama V. S. iškvietė policijos pareigūnus. Gali būti, jog jai pasirodė, kad jis ruošiasi šokti pro langą. Atvykus policijos pareigūnams, jis išėjo į kiemą. Buvo susinervinęs, kad be reikalo atvažiavo policijos pareigūnai. Jis dar labiau supyko, kai pamatė, kad policijos pareigūnai automobilį pastatė ant nupjautos vejos. Jis pradėjo juos keikti, grasino sudaužyti policijos tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnai liepė jam nusiraminti, tačiau jis policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė ir smogė vienam policijos pareigūnui kumščiu į krūtinę. Po to su šiuo policijos pareigūnu nugriuvo ant žemės. Tada kitas policijos pareigūnas įspėjo, kad bus panaudotas elektrošokas ir liepė ištiesti rankas, kad uždėtų antrankius. Išsigandęs, kad gali būti prieš jį panaudotas elektrošokas, jis pakluso policijos pareigūnui ir buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Kaltinamojo V. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

nukentėjusiojo R. D. parodymai, kad 2015 m. gegužės 30 d., kartu su Alytaus apskr. VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu D. Ž. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką Prienų mieste ir rajone. 21.04 val. iš Alytaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo gauta informacija, kad V. S. kėsinasi iššokti pro gyvenamojo namo antrojo aukšto langą. Į įvykio vietą nuvyko apie 21.20 val., tarnybinį automobilį pasistatė ant žvyruotos dangos. Į kiemą išėjo akivaizdžiai girtas V. S., kuris jų atžvilgiu iš karto pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius („eikit nachui“, „blet“). Jie pareikalavo, kad V. S. nurimtų ir paaiškintų aplinkybes, dėl kurių buvo iškviesti policijos pareigūnai. V. S. nenurimo, garsiai šaukė „Ko jūs čia atvažiavot, pažiūrėkit gaidžiai kur pastatėt mašiną“, grasino sudaužyti tarnybinį automobilį, sakydamas „Tuoj sudaužysiu automobilį“. Staiga V. S. smogė dešine ranka jam į krūtinės dešinę pusę. Po V. S. suduoto smūgio, norėdamas išvengti daugiau smūgių, sugriebė už V. S. rankos ir jie abu nugriuvo. V. S. užgriuvo ant jo. Tada D. Ž. įrėmė į V. S. elektrošoką, ir įspėjo, kad jį panaudos, jei jis nevykdys teisėtų reikalavimų. V. S. nutraukė savo neteisėtus veiksmus. Jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Prienų rajono policijos komisariatą (b.l. 8, 10);

liudytojo D. Ž. parodymai, kad 2015 m. gegužės 30 d. dirbo kartu su Alytaus apskr. VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausiuoju patruliu R. D.. Apie 21.00 val. buvo gautas pranešimas, kad reikalinga vykti į (duomenys neskelbtini), kur V. S. bando iššokti pro gyvenamojo namo langą. Apie 21.20 val. jie nuvyko į nurodytą įvykio vietą. Jiems atvykus, abu su R. D., išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo aiškintis aplinkybių. Juos pasitiko iš namo išėjęs akivaizdžiai neblaivus V. S., kuris juos iš karto pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti. Jie pareikalavo, kad V. S. nusiramintų, tačiau pastarasis į jų reikalavimus nekreipė dėmesio ir toliau elgėsi agresyviai, pradėjo grasinti, kad sudaužys tarnybinį automobilį. Iškvietimo aplinkybių visiškai neaiškino. Staiga V. S., šalia jo stovinčiam R. D., dešinės rankos kumščiu smogė smūgį į krūtinę. Po V. S. suduoto smūgio, R. D. sugriebė jo ranką ir jie abu pargriuvo ant žemės. Tada jis išsitraukė elektrošoką, įrėmė į V. S. ir paaiškino, kad jei jis nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, bus panaudotas elektrošokas. Po šio jo perspėjimo V. S. nurimo, jam buvo uždėti antrankiai ir jis pristatytas į policijos komisariatą, kuriame vaidui Skučui buvo nustatytas 2,63 prom. girtumas (b.l. 20-21);

2015-05-30 Alytaus apskr. VPK Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės specialisto G. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., dėl to kad 2015-05-30, 21.30 val., V. S. pasipriešino policijos pareigūnams, suduodamas smūgį kumščiu vyriausiajam patruliui R. D. į dešinę krūtinės pusę (b.l. 4);

2015-06-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 608/15(06), kurioje nurodyta, kad R. D. poodinė kraujosruva ties dešiniu šonkaulių lanku, krūtinės sumušimas, padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie nurodytų aplinkybių ir laiko. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 15);

asmens blaivumo testas, kuriuo V. S. 2015-05-30, 22.37 val., buvo nustatytas 2,63 prom. neblaivumas (b.l. 75).

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui, panaudojant fizinį smurtą, yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis V. S., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aiškiai nurodė, kad jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir smogė vienam policijos pareigūnui kumščiu į krūtinę. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 286 str.) už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką kaip alternatyvinę bausmę numato piniginės baudos skyrimą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 95-96). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas dėl bausmės rūšies - piniginės baudos jam skyrimo ir baudos dydžio (b.l. 95-96).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

V. S. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 25-29). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 36-45). V. S. dirba. Jis įrašytas į VšĮ „Garliavos Psichikos sveiktos centro įskaitą (b.l. 57), tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu (t.y. 2015-05-30) suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, taip pat šiuo metu jis visiškai supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, V. S. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones (b.l. 64-70).

Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo asmenybę, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, V. S. skirtina prokuroro siūloma bausmė - piniginė bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į konstatuotą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatytinas mažesnis už tokios bausmės vidurkį ir artimesnis minimaliam tokios bausmės dydžiui (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, o baudžiamoji byla užbaigtina priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. S. skirtina piniginė bauda mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Duomenų, liudijančių proceso išlaidas, baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir skirti jam bausmę - 12 MGL (451,92 EUR, t.y. keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 92 ct.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (301,28 EUR, t.y. trijų šimtų vieno euro, 28 ct.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į paskirtą baudą įskaityti laiką V. S. išbūtą laikinajame sulaikyme (nuo 2015-05-30 iki 2015-05-31, t.y. 1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 6 MGL (225,96 EUR, t.y. du šimtai dvidešimt penki eurai ir 96 ct.).

V. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti V. S., kad jam paskirta piniginė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėn. (du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).

Išaiškinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.