Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. N., 2023 m. kovo 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį (tiksli masė nenustatyta), bet ne daugiau kaip 0,2 g, psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, supakuoto į 4 plastikinius maišelius, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio ir šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė: 1 plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga prie savęs, savo striukės išorinėje kišenėje ir 3 plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga automobilyje „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, ant galinio grindų kilimėlio, iki kol 2023 kovo 18 d., 23 val. 05 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje jo dalinės apžiūros metu ir automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis V. N. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 18 d. su draugo vairuojamu automobiliu „AUDI A6“, valst. Nr. nurodyti negali, atvyko į Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. Automobilis priklauso K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) kaime. Automobilį vairavo L. G., su kuriuo susipažino tą pačią dieną. Vyko norėdami pasivažinėti. Stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje aikštelėje. Buvo tik dviese, sėdėjo automobilyje, kalbėjosi. Jiems stovint prie automobilio atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai tikrindami automobilį, jo striukės kišenėje ir automobilio gale rado narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens Biržų mieste, tą pačią dieną, t. y. 2023 m. kovo 18 d. apie pietus, prie turgaus Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) aikštėje. Asmuo kuris pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų buvo su juoda striuke, juoda kepure, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo. Kadangi buvo išgėręs, kai jam pasiūlė nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų. Kokios narkotinės medžiagos ten buvo nežino. Už pakuotę sumokėjo 10 eurų, jų įsigijo kelis vienetus. Viso buvo 4 plastikiniai paketėliai su jame esančia kažkokia medžiaga, druskos pavidalo. Pirko ją kaip narkotinę medžiagą apsisvaiginti, o kokia tai buvo narkotinė medžiaga, jis nežinojo. Net nežinojo kaip ją reikia suvartoti, ar kramtyti ar rūkyti. Pats niekada nevartojo narkotinių medžiagų. Vartojimo narkotinių medžiagų jam nenustatė, turbūt todėl, kad jis kažkokią dalį nusipirkęs, suvalgė ir po to išvėmė. Narkotines medžiagas 4 plastikiniuose pakeliuose vežiojosi su savimi, savo kišenėje. Jos buvo jo, niekam jų nedavė ir jomis nesidalino. Kai su L. buvo (duomenys neskelbtini) kaime, juos patikrino policijos pareigūnai. Jis labai išsigando, nes suprato padaręs pažeidimą, turėdamas su savimi narkotinės medžiagos, tai bandė savo narkotinę medžiagą išmesti ir išėmęs iš savo kišenės, plastikinius pakelius numetė į automobilio galą, ant grindų. Bet pasirodo, kad visų neišmetė, o vienas liko jo striukės kišenėje, jo turbūt neišmetė, nes nesučiupo kartu su tais visais trimis. Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Visa narkotinė medžiaga rasta automobilyje ir jo striukės kišenėje yra jo ir priklauso tik jam. Kai pareigūnai jį sulaikė, jam nustatinėjo ir apsvaigimą nuo alkoholio ir nuo narkotinių medžiagų. Kiek prisimena mano girtumas buvo nustatytas - 2,29, jei neklysta. Iš karto, įvykio vietoje, pareigūnams pripažino, kad narkotinė medžiaga yra jo. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 52-55, 117-120, 190-192).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, jo kaltę pagrindžia liudytojų L. G., K. M. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo L. G. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 22 val. jam paskambino draugas G., kuris gyvena taip pat (duomenys neskelbtini) kaime, ir paklausė, ar galėtų pervežti kažkokį asmenį namo, kadangi jis to padaryti negali, nes yra vartojęs alkoholio. Jam pasakė, kad neturi automobilio su kuriuo galėtų tai padaryti. Jis pasakė, kad ateitų ir pasiimtų automobilį, su kuriuo galės parvežti jo pažįstamą asmenį, asmens kurį reikės parvežti namo, vardo nesakė. Jam nuėjus pasiimti automobilį iš G. kiemo, jo namie nebuvo. P. G. ir paklausė kur reikia nuvažiuoti ir ką tokį paimti. Jis jam pasakė, kad reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, į mokyklos kiemą ir paimti V. ir parvežti jį namo. Jis V. nepažįsta, yra kelis kartus matęs (duomenys neskelbtini) kaime. Jam nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimo mokyklos kiemą atvažiavo kažkoks automobilis, kurio nei markės, nei numerio neįsidėmėjo, iš jo išlipo V. ir atėjo atsisėdo pas jį į automobilį, priekyje keleivio vietoje. Jam tik atsisėdus į automobilį, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie prašė parodyti dokumentus ir išlipti iš automobilio. V. liko sėdėti automobilio viduje. Jam išlipus iš automobilio paprašė atidaryti galines automobilio dureles ir parodyti kas yra automobilio viduje. Jam atidarius vairuotojo pusės, galines dureles pareigūnas paklausė kas yra ant kilimėlio. Jis ant kilimėlio pamatė tris mažus maišelius su kažkokia medžiaga viduje. Pareigūnui pasakė, kad nežino kas ir kieno čia yra. Pareigūnui pakvietus V., prie jų jis nurodė, kad tie maišeliai yra jo, o viduje - narkotinės medžiagos. Kokios medžiagos nesakė. Pareigūnai nuvežė juos su V. į ligoninę atlikti testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Kad V. gali su savimi turėti narkotinių medžiagų nežinojo, nėra girdėjęs, kad jis vartotų narkotines medžiagas. Iš kur jas įsigijo nenumano (el. b. l. 29-32);

3.2. Iš liudytojo K. M. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. kovo 18 d., vakaras, jis su V. N. vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. Buvo ir daugiau asmenų, kurių įvardinti negali. Jam priklausantis automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kartu su juo. Tą vakarą vairuoti nebeplanavo, nebegalėjo. V. N. paprašė automobilio, kad namo parvežt ar kažkas panašaus, bet jis vairuoti negalėjo, kas vairuos automobilį jis žinojo - draugas L., jo pavardės nežino. Kur jie tiksliai važiavo, kokiu maršrutu, dėl ko, jis nežino. Automobilį pasiėmė kitą dieną iš ten, kur automobilį ir paliko, (duomenys neskelbtini) k., rakteliai buvo palikti automobilyje. Kad automobilis buvo patikrintas policijos pareigūnų, sužinojo dar tą patį vakarą, kai su juo susisiekė policijos pareigūnai ir paklausė ar automobilis jo ir ar jis yra davęs leidimą vairuoti. Pasakė, kad automobilis jo, kad vairuoti L. leido. Tuo pokalbis ir pasibaigė. O V. N. susitiko po kelių dienų, ar daugiau nei savaitė, jis jam nieko nesakė ir kas įvyko su policijos pareigūnais, nieko nekalbėjo, o su L. taip pat apie tai nieko nekalbėjo (el. b. l. 165-168);

3.3. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu esanti aikštelė. Aikštelėje pietinėje pusėje matomas mūrinis pastatas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), vakarinėje pusėje matomas mūrinis pastatas nepažymėtas numeriu. Aikštelės danga žolė, vietomis žemė. Aikštelėje automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje - sulankstoma kėdė, metalo spalvos bačka, du kirviai, guminiai batai maiše. Automobilio salonas juodos spalvos, odinis. Automobilyje gale ant galinės sėdynės ir grindų - skardinės, kiti įvairūs daiktai. Automobilio priekyje prie kleivio pusės laikiklyje matoma skardinė, ant kilimėlio veržliaraktis, suktuko akumuliatorius. Automobilio apžiūros metu, automobilyje, už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rasti trys plastikiniai maišeliai su skaidrios spalvos medžiaga. Trys plastikiniai skaidrūs maišeliai su skaidrios spalvos medžiaga iš automobilio paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 78-82, 102-104);

3.4. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 23 val. 05 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelėje, ten stovinčiame automobilyje „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, gale ant kilimėlio rasti trys plastikiniai skaidrūs maišeliai, su galimai narkotine medžiaga – metamfetaminu. Taip pat, pas automobilyje sėdėjusį keleivį V. N., dalinės apžiūros metu, striukės išorinėje kišenėje rastas plastikinis skaidrus maišelis su, taip pat, galimai narkotine medžiaga - metamfetaminu. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, ikiteisminį tyrimą (e. b. l. 10-13);

3.5. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikalstama veika perkvalifikuota ir ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 169-173);

3.6. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „AUDI A6“, (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas K. M. (el. b. l. 77);

3.7. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas E. R. 2023 m. kovo 18 d. dirbdamas kartu policijos rėmėju V. M., apie 23.00 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, kieme pastebėjo automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame už automobilio vairo sėdėjo L. G.. Šalia, keleivio vietoje sėdėjo V. N.. Automobilio apžiūros metu, automobilyje, už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rasti trys plastikiniai paketai su narkotine medžiaga metamfetaminu. V. N. nurodė, kad tai jo narkotinės medžiagos. Kokios tai yra medžiagos V. N. neįvardino. Asmenų pristatymui į gydymo įstaigą pasitelktas ekipažas "(duomenys neskelbtini) " Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėja M. R. ir vyriausiasis patrulis M. P.. Prieš sulaikant V. N. dalinės apžiūros metu pas jį, priekinėje, išorinėje striukės kišenėje vyriausiasis patrulis M. P. rado vieną plastikinį skaidrų maišelį su narkotine medžiaga - metamfetaminu. V. N. patvirtino, kad tai narkotinė medžiaga. V. N. taip pat nurodė, kad prieš jį sulaikant jis vartojo minėtos narkotinės medžiagos. Į Biržų ligoninės priėmimo skyrių tyrimui dėl narkotinių medžiagų buvo pristatytas V. N. ir automobilio vairuotojas L. G., V. N. ir L. G. tyrimai dėl narkotinių medžiagų buvo neigiami. V. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio VPK areštinę. Trys plastikiniai skaidrūs maišeliai su galimai narkotine medžiaga - metamfetaminu buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 39-40);

3.8. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 18 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Ragavimo skyriaus tyrėja M. R.. Apie 23 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) ekipaže dirbantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjas E. R. jiems pranešė, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., reikalinga jų pagalba sulaikant asmenį kuris įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Atvykus Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, aikštelėje, juos pasitiko kolega E. R. kuris nurodė, kad automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado narkotinių medžiagų ir kad reikalinga sulaikyti minėto automobilio keleivio vietoje sėdintį įtariamą nusikalstamos veikos padarymu V. N.. Atlikdamas V. N. dalinę apžiūrą, priekinėje, išorinėje striukės kišenėje rado vieną plastikinį skaidrų maišelį su galimai narkotine medžiaga - metamfetaminu. V. N. patvirtino, kad tai narkotinė medžiaga. V. N. taip pat nurodė, kad prieš jį sulaikant, jis vartojo minėtos narkotinės medžiagos. V. N. ir L. G. pristatyti į Biržų ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų. V. N. ir L. G. šlapimo mėginiai dėl narkotinių medžiagų buvo neigiami. V. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK areštinę. Plastikinis skaidrus maišelis su galimai narkotine medžiaga - metamfetaminu buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2 (b. l. 33-34);

3.9. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 18 d. 23.22 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), V. N. nustatytas 2,29 promilės neblaivumas. Nustatyta, kad L. G. - blaivus (el. b. l. 75-76);

3.10. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad reaguojant į įvykį, buvo naudota tarnybinė Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyriausiojo patrulio M. P. turima kūno kamera. Gauti kūno kameros vaizdo įrašai – 2 vnt. pridedami prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (el. b. l. 125-127, 128);

3.11. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kūno kamerų vaizdo įrašai – 2 vnt. Apžiūros metu nustatyta, kad yra užfiksuotos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, įvykio detalės, pareigūnų pokalbis su V. N.. V. N. paaiškina pareigūnams, kad kristalus pirko už 10 eurų iš nepažįstamo asmens. Užfiksuota V. N. dalinė apžiūra, kurios metu iš jo striukės kišenės, ties krūtine, paimamas plastikinis maišelis su medžiaga (el. b. l. 174-177);

3.12. Iš 2023 m. balandžio 11 d. specialisto išvados matyti, kad: 1) Baltos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į dėžutę), paimtų Biržų r. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3- chlorometkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2) Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2, supakuotas į dėžutę), paimta pas V. N., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (el. b. 152-155);

3.13. Iš 2023 m. balandžio 11 d. specialisto išvados matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,013 g baltos spalvos kristalinės medžiagos iš vieno plastikinio maišelio, 0,039 g baltos spalvos kristalinės medžiagos iš antro plastikinio maišelio, 0,033 g baltos spalvos kristalinės medžiagos iš trečio plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,022 g baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2). Likę baltos spalvos milteliai (2,167 g) supakuoti į keturis plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vilnius. Atlikus cheminį tyrimą, dėžutė su plastikiniu paketu Nr. 200311, voku Nr. 2 bei keturiais plastikiniais maišeliais perduota į daktiloskopinių tyrimų skyrių (el. b. 152-155);

3.14. Iš 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvados matyti, kad ant skaidrių plastikinių maišelių, paimtų 2023 m. kovo 18 d. apžiūrint automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir keleivį V. N., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (el. b. l. 158-162);

3.15. Iš nutarimo priduoti daiktus matyti, kad dėžutė su plastikiniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), voku Nr. 2 bei keturiais plastikiniais maišeliais, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. l. 178-180);

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo V. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia. V. N. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. N. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį (tiksli masė nenustatyta), bet ne daugiau kaip 0,2 g, psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, supakuoto į 4 plastikinius maišelius, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio ir šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė: 1 plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga prie savęs, savo striukės išorinėje kišenėje ir 3 plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga automobilyje „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, ant galinio grindų kilimėlio, iki kol 2023 kovo 18 d., 23 val. 05 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje jo dalinės apžiūros metu ir automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

5. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. N. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 193-196, 197-201).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga, veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V. N. neteistas (el. b. l. 91-92), trejų metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 96-97), nedirbantis (el. b. l. 93-95), registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 124), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (el. b. l. 150-151). Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. N. skiriant šią bausmę. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą įstatyme nustatytam minimaliam dydžiui už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 1 punktas, 5 dalis). Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį, labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. V. N. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu laikinai sulaikytas 2023 m. kovo 18 d. 23 val. 20 min., paleistas 2023 m. kovo 19 d. 17 val. 07 min. (el. b. l. 14-19, 56-58). Į paskirtą V. N. bausmę įstatytina viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

10. Kaltinamajam 2023 m. kovo 19 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 59-62), 2023 m. rugsėjo 21 d. paskirta kardomoji priemonė - dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (el. b. l. 105-108, 113-114), paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys). Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta 2023 m. kovo 19 d. reikalaujamu daiktu, dokumentų pateikimo protokolu (el. b. l. 63-66), grąžintina V. N..

11. Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (2,167 g) supakuotus į keturis plastikinius uždaromus maišelius, dėžutę su plastikiniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), voką Nr. 2, bei keturis plastikinius maišelius saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (el. b. l. 158-162, 178-180), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

12. Daiktinis įrodymas - vaizdo įrašai, esantys byloje (e. b. l. 125-127, 128), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Motyvuojamoji dalis

13. Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju - teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidos sudaro 366,99 Eur ir 145,68 Eur, t. y. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 11 d. specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 366,99 Eur, bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 145,68 Eur (el. b. l. 152-155, 158-162). Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 3 punktas). Lietuvos Respublikos BPK 104 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad proceso išlaidos ekspertui ar specialistui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Užduotis atlikti objektų tyrimą buvo paskirta ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno iniciatyva, o ne kitų proceso dalyvių iniciatyva, tyrimą atliko specialistas, kuris vykdė savo tarnybines pareigas. Taigi, iš V. N. valstybės naudai negali būti išieškotos išlaidos, kurios buvo patirtos dėl tyrimo atlikimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidos, susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimu, bei daktiloskopiniu tyrimu ir specialisto išvadų pateikimu, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 18 MGL (900,00 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti bausmę – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (100,00 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudą.

Likusią 10 MGL (500,00 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą V. N. įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. N. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti V. N..

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (2,167 g) supakuotus į keturis plastikinius uždaromus maišelius, dėžutę su plastikiniu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), voką Nr. 2, bei keturis plastikinius maišelius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Vaizdo įrašus, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. N. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.