- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- e2S-2631-585/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Zelianka
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., I. B.
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Progresyvios verslo idėjos“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Zelianka, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuotų asmenų V. B. ir I. B. atskirąjį skundą, pareikštą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Progresyvios verslo idėjos“ prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, jog skolininkui V. B. priklauso 1/2 jo sutuoktinės I. B. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dalis ir 1/2 paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų dalis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi patenkino prašymą iš dalies ir nustatė, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso 1/2 antstolio patvarkymu areštuotų paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų dalis, tai yra 17 vardinių paprastųjų akcijų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog antstolis Donatas Kisielius išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Progresyvios verslo idėjos“ naudai ir skolininko V. B. atžvilgiu vykdo 2014 m. rugsėjo 19 d. ir 2015 m. balandžio 8 d. vykdomuosius įrašus. Antstolis 2015 m. birželio 2 d. patvarkymu areštavo 34 paprastąsias vardines uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijas ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas nustatė, jog akcijos yra įgytos po santuokos sudarymo ir todėl laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nėra aplinkybių, kurios paneigtų Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalies numatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Todėl laikytina, kad akcijos abiem sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, jog antstolis neaprašė ir neareštavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, atmetė pareiškėjos prašymo dalį dėl dalies sutuoktinės gaunamose pajamose nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys, nesutikdami su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, pareiškė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria patenkinta pareiškėjos prašymo dalis, ir šia apimtimi priimti naują nutartį – atmesti pareiškėjos prašymą. Pasak suinteresuotų asmenų, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijos, kitaip negu nustatė pirmosios instancijos teismas, yra skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė. Akcijos buvo įgytos, suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Bet akcijų kaina buvo sumokėta skolininko sutuoktinės asmeninėmis lėšomis, kurias ji gavo pagal dovanojimo sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu (atskiruoju) skundu (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo bendrosios procesinės taisyklės ir peržengti šios bylos ribas, nustatytas suinteresuotų asmenų atskiruoju skundu, be to, neegzistuoja absoliutūs nutarties negaliojimo pagrindai (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Pareiškėja, įgyvendindama antstolio, vykdančio 2014 m. rugsėjo 19 d. ir 2015 m. balandžio 8 d. vykdomuosius įrašus, siūlymą, kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko V. B. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatė, jog skolininkui V. B. nuosavybės teise priklauso pusė, tai yra 17 (septyniolika), paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų.
Apeliantai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo išvada, nurodo, jog uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijos yra I. B. asmeninė nuosavybė. Teigia, kad akcijų kaina buvo sumokėta I. B. asmeninėmis lėšomis, kurias ji gavo pagal dovanojimo sutartį. Šie argumentai nebuvo pateikti pirmosios instancijos teismui. Iš kitos pusės, apeliantai, jiems nesuteikus tokios galimybės, nebuvo išklausyti pirmosios instancijos teisme. Todėl apeliacinės instancijos teismas priima apeliantų teikiamus argumentus ir kartu juos atmeta, nes šiems argumentams pagrįsti nėra pateikti įstatymo reikalaujami įrodymai (Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 3 dalis).
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir tinkamai nustatė skolininko dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės objekte – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijose. Todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas
nutarė:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį nepakeistą.