Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM, J.A. V., L. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas, nagrinėdamas pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM, J.A. V., L. K., 2012-12-05 nutartimi įpareigojo pareiškėją D. A. pateikti pažymas iš notaro, ar nėra kreiptasi dėl paveldėjimo po V. V. ir N. G. mirčių, pažymas iš testamentų registro, VĮ Registrų centro pažymą apie V. V. ir N. G. priklausiusį nekilnojamąjį turtą. Teismo įpareigojimo pareiškėja neįvykdė. 2013-01-07 d. 10.30 val. buvo paskirtas teismo posėdis, tačiau pareiškėja, nurodžiusi, kad VĮ Registrų centras neišdavė jos prašomų dokumentų, į teismo posėdį neatvyko, prašė atidėti teismo posėdį. Teismas tenkino pareiškėjos prašymą, tačiau į 2013-02-12 8.30 val. paskirtą teismo posėdį pareiškėja vėl neatvyko, pateikė prašymą be motyvų vėl atidėti teismo posėdį. Kiti proceso dalyviai į teismo posėdį irgi neatvyko, prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, yra pripažintina, kad pareiškėja nesirūpina tinkamu savo teisių įgyvendinimu, bei vadovaujantis LR CPK 296 str. 1 d. 6 p. pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 88 str., 92 str., 290 str., 246 str., 296 str., teismas

nutarė:

Pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikti nenagrinėtą.

Pašalinus aplinkybes, dėl kurių pareiškimas buvo paliktas nenegrinėtu, pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.