Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui E. K., kaltinamajam V. Į., jo gynėjui adv. V. S., nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje V. Š. kaltinamas pagal BK 260 str.1d., išnagrinėjęs prokuroro prašymą bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui parduotojoje nagrinėti baudžiamojoje byloje V. Š. yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., t.y., tuo, kad jis neteisėtai gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti bei kitaip platino narkotines medžiagas, o būtent: 2014 m. vasario 26 d., ne anksčiau kaip nuo 22 val., nuo parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), iki automobilių stovėjimo aikštelės prie Marijampolės muitinės terminalo sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini)., automobilio BMW 525, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, turėdamas tikslą platinti, narkotines medžiagas – perduoti vartoti A. S. bei V. G., ne mažiau kaip 0,1350 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančio delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 8,8%, neteisėtai gabeno, kol iki 22 val. 30 min., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Marijampolės muitinės terminalo sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini)., automobilyje BMW 525, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) dalį jų neteisėtai išplatino, t.y. narkotines medžiagas- kanapes (antžemines dalis) suktinėje perdavė vartoti A. S., V. G., ir 22.30 val., automobilio BMW 525, valst.nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, likusią 0,1350 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), automobilio daiktadėžėje surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Įrodymų tyrimą, kaltinamasis Štrimaitis nurodė, jog narkotines medžiagas turėjo ne jis, o liudytojas V. G. ir jie kartu su V. G. bei kartu buvusiu liudytoju A. S. kanapes ( susuktą cigaretę ) kartu visi surūkė.

Liudytojas V. G. patvirtino, jog kanapes turėjo jis, susuko cigaretę ir kartu su V. Š. ir A. S. surūkė.

Liudytojas A. S. patvirtino, jog kartu su kaltinamuoju ir V. G. surūkė cigaretę kanapių, tačiau nežino, kieno buvo kanapės.

Prokuroras prašė bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes reikia atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.

Kaltinamasis, gynėjas suriko su prokuroro prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išklausęs proceso dalyvių, prašiusių kaltinamojo gynėjo prašymo netenkinti, teismas nutarė prokuroro prašymą tenkinti ir bylą grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes įrodymų tyrimo metu teisme nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamojo veiksmuose gali būti ir kitos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str., požymiai. Be to, papildomo tyrimo metu turi būti sprendžiamas klausimas ir dėl kitų asmenų už galimai padarytą nusikalstamą veiką, t.y., V. G. ir A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimas. Visa tam reikia atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą.

Nurodytų neaiškumų bei trūkumų pašalinimui byla perduotina prokurorui (LR (duomenys neskelbtini) str. 3d.), nustatant nurodyto pažeidimų pašalinimui dviejų mėnesių terminą ( (duomenys neskelbtini) str. 3d. )..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK str., 234 str. 3d., 254 str. 3d.

nutarė:

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-451-537-2014, kurioje V. Š. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas LR BK 260 str. 1d., perduoti prokurorui.

Nuo teismo nutarties įsiteisėjimo, ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti 2 ( dviejų ) mėnesių terminą.

Kardomųjų priemonių kaltinamajam V. Š. nekeisti.

Nutartis per 7d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.