- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-15
- Bylos Nr.
- N-575-3976-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 28 d. nutarties A. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė:
I.
Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Lazdijų rajono agentūra 2009 m. vasario 18 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) A. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 1 150 litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs A. D. skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2011 m. sausio 20 d. nutarimu skundą tenkino: panaikino Nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. D. atžvilgiu nutraukė.
A. D. 2011 m. vasario 23 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 176) pateikė prašymą priteisti iš administracinį ginčą pralaimėjusios šalies Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Lazdijų rajono agentūros 1 500 litų atstovimo išlaidų. Paminėtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė 2009 m. vasario 27 d. bei 2011 m. vasario 14 d. pinigų priėmimo kvitus (b. l. 174-175), iš kurių matyti, kad A. D. advokatui už gynybą, atstovavimą ir dokumentų paruošimą iš viso sumokėjo 1500 litų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 28 d. nutartimi A. D. prašymo netenkino. Teismas konstatavo, kad vadovaujantis ATPK 279 straipsniu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybė prisiteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, nėra numatyta, paminėtas straipsnis nurodo, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams.
Šalies argumentai
A. D. 2011 m. kovo 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 182) pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartį ir patenkinti 2011 m. vasario 23 d. pateiktą prašymą dėl advokato atstovavimo išlaidų atlyginimo. Pareiškėjo įsitikinimu, ATPK 279 straipsnis prieštarauja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio nuostatoms, kur numatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja:
II.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, teisės aktų nuostatas, sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais argumentais ir padarytomis išvadomis.
ABTĮ 44 straipsnis numato išlaidų atlyginimą proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, tačiau skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja specialus šio įstatymo skirsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) – aštuonioliktasis – kurio 123 straipsnio 3 dalis nustato, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ. Išlaidų, turėtų visų proceso dalyvių nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. ATPK normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, todėl ABTĮ normomis šiuo atveju nesivadovaujama. Pažymėtina, kad ATPK normose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Tokios pozicijos nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo priimtose nutartyse (pvz., administracinės bylos Nr. N575-5779/2008, Nr. N525–2272/2009, N575-3736-2010 ir kt.).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A4-689/2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 p.) taip pat konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius, išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, tai yra iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, kolegija sprendžia, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pagrindo tenkinti A. D. atskirąjį skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. D. atskirojo skundo netenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.