Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Savivaldybės įmonės „Telšių butų ūkis“ ieškinį atsakovei D. L. dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė D. L., kuriai procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismui pateiktais rašytiniais įrodymais – 2010m. spalio 15d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 308, 2010m. spalio 15d. buto perdavimo ir priėmimo aktu, Telšių miesto seniūnijos pažyma gyvenamosios patalpos savininkui / bendraturčiams /, įspėjimais dėl skolos, pažyma apie įsiskolinimą už paslaugas, kvietimu, Nekilnojamojo turto registro išrašu – pažymėjimu, UAB „Litesko“ filialo „Telšių šiluma“ raštu bei mokesčių paskaičiavimo pažyma ir teismo sprendimais – nustatyta, kad 2010m. spalio 15d. tarp ieškovo SĮ Telšių butų ūkis ir atsakovės D. L. / buv. S., ką patvirtina Gyventojų registro duomenys / buvo sudaryta savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Tą pačią dieną Telšių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo perduotas atsakovei, pasirašant buto perdavimo ir priėmimo aktą. Šiuo adresu deklaruota D. S. gyvenamoji vieta. Pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nuo 1999m. lapkričio 01d. iki 2008m. spalio 01d. tinkamai nemokėjo pagal nuomos sutartį ir Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus privalomų mokėti mokesčių už jai išnuomotą butą, dėl ko susidarė 3484,62 lt. skola, kuri yra priteista. Atsakovė taip pat yra skolinga UAB „Litesko“ filialui „Telšių šiluma“ 5106,80 lt. bei 249,40 lt. delspinigių už laikotarpį nuo 2002m. sausio 01 d. iki 2014m. gegužės 01d.

Lietuvos CK 6,477str. 1d. numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis / nuomotojas / įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis / nuomininkas / įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkui nemokant nuomos mokesčio nuomotojas įgyja teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, prieš tai raštiškai įspėjęs nuomininką apie būtinumą įvykdyti prievolę / Lietuvos CK 6.497str. 1d. 3p. ir 3d. /. Jei nuomininkas nuolat / ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino / nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos / Lietuvos CK 6.611 str. /. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė D. L., pažeisdama nuomos sutarties 12.1 punktą, nemokėjo jai priklausančių mokėti mokesčių už buto nuomą bei komunalines paslaugas, dėl to nuo 1999m. lapkričio 01d. iki 2008m. spalio 01d. susidarė 3484,62 lt. skola ieškovui. Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus 2012m. liepos 18d., 2013m. kovo 30d. ir 2014m. balandžio 08d., taip pat kvietimą atvykti į SĮ Telšių butų ūkis dėl susidariusių skolų už buto nuomą ir šildymą, tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų padengusi skolą, susidariusią dėl jos netinkamai vykdomų įsipareigojimų pagal nuomos sutartį arba būtų susitarusi su ieškovu dėl skolos padengimo.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė D. L., nemokėdama nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas, padarė esminius nuomos sutarties pažeidimus, dėl kurių svarstytinas sutarties nutraukimo klausimas. Įvertinęs skolos susidarymo itin ilgą laikotarpį ir dydį, duomenis apie atsakovės elgesį / jos nereagavimą į ieškovo reikalavimus sumokėti skolą, jokio procesinio dokumento nepateikimą teismo proceso metu ir neatvykimą į teismo posėdžius, nors apie bylą jai 2014-10-04 pranešta asmeniškai, duomenų apie nepilnamečius vaikus ir kitus šeimos narius nebuvimą, nes tokie asmenys nenurodyti nei pačioje nuomos sutartyje, nei seniūnijos pažymoje ir t.t. / teismas daro išvadą, kad gyvenamosios patalpos sutarties nutraukimas nebus priemonė, neproporcinga atsakovės elgesiui ir padarytiems sutarties pažeidimams, todėl ieškovo reikalavimai nutraukti 2010m. spalio 15d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 308 su atsakove ir iškeldinti atsakovę D. L. iš nuomojamo buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra pagrįsti ir tenkintini / Lietuvos CK 6.611 str. /.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 150 lt. sumokėto žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 14,15 lt., todėl ši suma valstybei priteisiama iš atsakovės / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2010m. spalio 15d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 308, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą penkiasdešimt litų / 150 lt. arba 43,44 EUR / bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei keturiolika litų 15ct. / 14,15 lt. arba 4,10 EUR / bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.