Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-12-07 apie 20 val. 45 min. vairavo automobilį Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vievis – Aukštadvaris 16-ajame kilometre, būdama neblaivi (nustatytas 1,89 prom. girtumas), nesilaikė visų būtinų saugumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau kelio važiuojamosios dalies dešinio krašto, pasirinkdama greitį neatsižvelgė į kelio sąlygas ir reljefą, įvažiavusi į priešpriešinio eismo juostą susidūrė su priešais važiuojančiu automobiliu Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, buvo apgadinta transporto priemonė ir automobilio Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. J. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nustatyta, kad D. K. 2012-07-27 Trakų rajono apylinkės teismo buvo pripažinta kalta padariusi administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė LR ATPK 127 str. 3 d., 124 (1) str. 7 d.. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d.

D. K. kalta prisipažino visiškai, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, patvirtina ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-67328-15 metu surinkta medžiaga, o būtent: kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-67328-15 b.l. 5-9), alkotesterio parodymai (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-67328-15 b.l. 20), specialisto išvada (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-67328-15 bl. 18), 2015-12-07 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-67328-15 b.l. 24), 2016-01-26 apžiūros protokolas (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-67328-15 b.l. 52) ir kiti byloje esantys įrodymai.

Pažymėtina, jog veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir papildomą kvalifikuojantį požymį, jog asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2012 m. liepos 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu D. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams – už ATPK 124 (1) str. 7 d., 127 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą.

ATPK 330 straipsnio nuostatos numato, jog transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Asmeniui, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už KET pažeidimus, yra numatyti specialūs reikalavimai, kuriuos asmuo turi įvykdyti tam, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtų grąžinta įstatymų nustatyta tvarka. Tokie reikalavimai numatyti Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme bei Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakyme Nr. IV-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo aprašo patvirtinimo“ . Byloje nėra duomenų apie tai, jog D. K. būtų įvykdžiusi sąlygas vairuotojo pažymėjimui atgauti, todėl D. K. laikoma neturinčia teisės vairuoti transporto priemonės.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44–54 psl.), nurodė, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi dėl pažeidimo padarymo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Priteistos baudos išieškojimas išdėstomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prie prašymo nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys sunkią pažeidėjos turtinę padėtį, išdėstoma ne trims metams, kaip prašo D. K., o vieneriems metams (ATPK 313 str. 3 d.). Be to, ir įstatymas nenumato baudos mokėjimo išdėstymo 3 metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 127 str. 3 d., 130² str. teismas

nutarė:

pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. - 1448 EUR bauda su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos UAB „Taisonas“ vardu, konfiskavimu;

pagal LR ATPK 130² str. - 1158 EUR bauda su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos UAB „Taisonas“ vardu, konfiskavimu;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., D. K. skirti galutinę 1448 EUR baudą su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos UAB „Taisonas“ vardu, konfiskavimu.

Išdėstyti D. K. paskirtos 1448 Eur baudos mokėjimą vieneriems metams, mokant kiekvieną mėnesį po 120,67 Eur , kol bus sumokėta visa bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.