- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- T-1116-990/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- A. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės K. S. teikimą dėl A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu A. Š. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu A. Š. skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausme A. Š. skirta galutinė subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 9 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-25-1506 A. Š. 2024 m. lapkričio 4 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutartimi A. Š. skirta intensyvi priežiūra pakeista į įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 10 d.
4. 2025 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodyta, kad A. Š. bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pareigūnai A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 4 d., 2024 m. lapkričio 4 d. nuteistoji supažindinta su probacijos tvarka ir sąlygomis. A. Š. nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini) dirba. Priežiūros laikotarpiu dėl A. Š. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Priežiūros laikotarpiu nuteistoji administracinių nusižengimų nepadarė. A. Š. tinkamai vykdo probacijos sąlygas ir pareigas, pažeidimų nebuvo užfiksuota. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (51 balų iš 168 galimų), tačiau rizika sumažėjo, didelės žalos rizika išliko žema be identifikuojamų didelės žalos rizikos požymių. 2025 m. rugsėjo 2 d. probojamoji faktiškai atliko tris ketvirtadaliu probacijos termino. A. Š. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamosios priežiūros. Atsižvelgiant į tai, siūloma nutraukti A. Š. priežiūrą prieš terminą.
5. Teismo posėdžio metu A. Š. paaiškino, kad ji buvo teista dėl sukčiavimo, praeityje taip pat buvo teista dėl to paties. Ji laikosi probacijos sąlygų, taisyklių, nei karto nepažeidė nurodymo būti namuose nustatytu laiku, nekeitė darbo ar gyvenamosios vietos. Ji pasikėlė savo kvalifikaciją, yra (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Išeiti iš darbo ji nežada, dirbs ir toliau, gaunamo darbo užmokesčio pragyvenimui jai pakanka. Nutraukus priežiūrą naujų nusižengimų ji nedarys, ji pasimokė iš savo padarytų klaidų.
6. Teismo posėdžio metu probacijos pareigūnas paaiškino, kad A. Š. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų dėl jos galbūt padarytų nusikalstamų veikų nepradėta, ji dirba, laikosi naktinių įpareigojimų, todėl jis prašo teikimą tenkinti.
7. Teismo posėdžio prokurorė paaiškino, kad yra realus pagrindas nutraukti priežiūrą anksčiau laiko, todėl teikimą ji palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
9. A. Š. 2025 m. rugsėjo 2 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, reguliariai ir noriai bendradarbiauja su Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus darbuotojais. A. Š. nėra padariusi administracinių nusižengimų, ikiteisminių tyrimų dėl jos galbūt padarytų veikų nepradėta, taip pat nėra duomenų, kad A. Š. būtų nesilaikiusi probacijos sąlygų: nuteistoji dirba; tinkamai vykdė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; nebuvo užfiksuota, kad nuteistoji vartotų psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad A. Š. elgesys probacijos vykdymo metu bei kitos aplinkybės rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės A. Š. priežiūros, todėl A. Š. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
A. Š. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.