- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-11
- Bylos Nr.
- 1S-44-1083/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03035-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- I. S.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios I. S. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. balandžio 7 d. nutarties
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nuteistoji I. S. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.
2. Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai I. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
3. Nesutikdama su Komisijos nutarimu nuteistoji apskundė jį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Skundžiama nutartimi nuteistosios I. S. skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
4. Skundu nuteistoji iš esmės prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Ji cituoja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį, Komisijos nutarimą, skundžiamą nutartį ir nesutinka su pirmiau paminėtais sprendimais. Atkreipia dėmesį į tai, jog (duomenys neskelbtini) bendruomenė nesuteikia teigiamų pokyčių jos izoliacijai nuo visuomenės. Nuteistoji suvokia, kad pagrindinė jos problema laisvėje buvo tam tikros visuomenės dalies įtaka jai, tačiau vykdydama šią bausmę ji išmoko pripažinti šį faktą ir atsiriboti nuo jo. Teigia, kad ji dirba ir pagal galimybes dengia įsiskolinimus pagal gautus vykdomuosius dokumentus (kalėjime jai nemokamas toks atlyginimas, kuriuo ji galėtų padengti įsiskolinimus taip, kaip dirbdama laisvėje; didesnę dalį atlyginimo ji išleidžia higienos priemonėms, o likusią dalį – įsiskolinimų dengimui). Būdama laisvėje ji turėtų savo gyvenamąją vietą, iškart kreiptųsi į Užimtumo tarnybą dėl darbo (dirbti gali įvairų darbą) ir rūpintųsi savimi bei savo vaiku. Taip pat nuteistoji I. S. teigia, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai buvo susiję su nusikalstamu jos elgesiu, bet šiuo metu ji jau atpažįsta problemas ir tvarkosi su jomis – dirba, dalyvauja užimtumo veiklose, nepasiduoda kitų nuteistųjų įtakai, susitvarko su savo priklausomybe (duomenys neskelbtini) (ji nėra įtraukta bei nedalyvauja (duomenys neskelbtini)), savarankiškai nusprendė lankyti ir baigti (duomenys neskelbtini) kirpėjos specialybei įgyti, jos elgesys jau yra pasikeitęs. Atsižvelgdama į pirmiau paminėtas aplinkybes nuteistoji tvirtina, kad ji jau yra pasirengusi siekti savo gyvenimo tikslų laisvėje teisėtomis priemonėmis ir artimieji padės jai siekti gyvenimo tikslų.
5. Skundas netenkinamas.
6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytais pagrindais terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami <...>, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
7. Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji I. S. atliko daugiau kaip vieną trečdalį jai paskirtos bausmės (bausmės pradžia – 2025 m. birželio 4 d.; į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 diena; šios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – 11 mėnesių 7 dienos (neatlikta bausmės dalis – 1 metai 4 mėnesiai 23 dienos (bausmės pabaiga – 2027 m. spalio 3 d.))).
8. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) nuteistoji I. S. dalyvauja pataisos programose, įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. Ji vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą. Nuteistoji turi vidurinį išsilavinimą, teigia baigusi (duomenys neskelbtini) ir įgijusi agronomės specialybę. Būdama laisvėje ji nevengė savęs realizuoti darbinėje veikloje, atvykusi į laisvės atėmimo vietą ji įsitraukė į darbinę veiklą, šiuo metu siekia įgyti papildomą profesinę kvalifikaciją. Po paleidimo į laisvę nuteistoji I. S. planuoja tolesnę darbinę veiklą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, skatinta 1 kartą už gerus mokymosi rezultatus. Priskirta paprastai nuteistųjų grupei. Ji turi abu tėvus (tėvai išsituokę). Nuteistoji teigia palaikanti socialinius ryšius su abiem tėvais ir jų antrosiomis pusėmis. Taip pat ji turi nepilnametę dukrą, kuri šiuo metu gyvena su nuteistosios motina (nuteistajai neterminuotai apribota motinos valdžia dukrai). Išsituokusi, ryšių su buvusiu sutuoktiniu nepalaiko (pastarasis atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje). Nuteistoji I. S. pasižymi pakankamai gera savivoka dėl savo probleminių sričių, nuo bausmės atlikimo pradžios deda gana aktyvias pastangas valdyti su mąstymu ir elgesiu susijusius kriminogeninius veiksnius bei lavinti problemų sprendimo įgūdžius. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (su akivaizdžia pažanga). Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgėsi tinkamai.
9. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, jos elgesį laisvėje, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.
10. Visų pirmiausiai apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistosios I. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ne žema, kaip nustatyta BVK 82 straipsnyje, o vidutinė (su akivaizdžia pažanga). Tokia jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tik nuo 2026 m. sausio 28 d. (iki tol buvo didelė) (asmens byla, I dalis, 51 b. l.).
11. Vertindamas nuteistosios I. S. asmenybę, jos elgesį laisvėje ir padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą visuomenei apygardos teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji I. S. buvo nuteista 9 kartą. Iš jų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d., 2020 m. lapkričio 25 d., 2021 m. birželio 25 d. baudžiamaisiais įsakymais ir 2013 m. birželio 21 d., 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiais ji buvo nuteista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Anksčiau nuteistajai I. S. buvo paskirtos švelnesnės bausmės, o taip pat ir laisvės atėmimo bausmės (laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje ji atlieka 3 kartą). Be to, jai buvo taikytos teisinę padėtį švelninančios teisės normos – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu) jai buvo taikyta BK 54 straipsnio 3 dalis ir jai buvo paskirta bausmė, švelnesnė už įstatyme numatytą bausmę; Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. ir 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiais, o taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu jai paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas; 2023 m. sausio 20 d. ji buvo lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (neatlikusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės). Tačiau tokios poveikio priemonės nebuvo pakankamai efektyvios, nes jos nesulaikė nuteistosios nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Naujas nusikalstamas veikas nuteistoji padarė neišnykus teistumui už anksčiau jos padarytus tyčinius nusikaltimus. Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog būnant laisvėje nuteistajai I. S. nevisada pavyksta laikytis įstatymų ir keisti savo gyvenimo būdą.
12. Socialinio tyrimo išvadoje įvardyta daugiau pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių, nei ją mažinančių (mažinantys – 4; didinantys – 7), keli iš jų – būdingas teisės pažeidimų modelis; ankstesnis teistumas; bausmės (arešto) vykdymo atidėjimo pažeidimas; impulsyvaus elgesio apraiškos; priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms; silpni problemų sprendimo įgūdžiai ir kt.
Motyvuojamoji dalis
13. Įvertinęs visus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistosios I. S. elgesyje yra teigiamų poslinkių ir korekcijos požymių, tačiau nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistosios asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją šiuo metu nesudaro pagrindo manyti, jog būdama laisvėje ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals, o nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Šiuo metu nuteistajai I. S. eilinį kartą pritaikius jos padėtį švelninančią teisės normą, tokia priemonė nebūtų pakankamai efektyvi ir tokios priemonės taikymas būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Šiuo metu nuteistajai I. S. dar kartą pritaikius jos teisinę padėtį švelninančią teisės normą jai būtų formuojama per švelnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, o taip pat nebūtų užtikrinamas prevencinis bausmių tikslas. Tai galėtų paskatinti nuteistąją I. S. toliau daryti nusikalstamas veikas lengvabūdiškai tikintis švelnios teisinės atsakomybės ar visiško jos išvengimo. Visa tai patvirtina, kad nuteistosios pataisos procesas dar nėra baigtas ir jis turi būti tęsiamas nuteistajai esant laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesą, kad nuteistoji I. S. būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl tenkinti nuteistosios I. S. skundą ir lygtinai paleisti ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu nėra pagrindo.
14. Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
Atmesti nuteistosios I. S. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. balandžio 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.