Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, našlio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam surašytas admi­nistracinio teisės pažei­di­mo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2013-07-03, 2013-08-13), pakartotinai 2013 m. rugsėjo 24 d. 9 val. 30 min., būdamas girtas (2,46 promilių girtumo), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų m. Maironio g., ties namu Nr. 4, ir taip įžei­­dė žmogaus oru­mą bei vi­suo­me­ninę dorovę.

V. D. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-2975256-13 (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-09-24 V. D. nustatytas 2,46 promilių gir­­tumas (b. l. 3), policijos pareigūnų G. S. ir S. M. tarnybiniais prane­ši­mais apie viešoje vietoje – Lazdijuose Mairo­nio g., ties namu Nr. 4, šlitinėjantį asmenį, nu­s­ta­tyta, kad jis – V. D. (b. l. 4, 5), pažy­­ma apie administracines nuobaudas (b. l. 7-11). Šie įrodymai patvirtina, kad V. D. pada­rė pa­žei­dimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nė­ra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą tei­sės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiš­kus pažeidimus, skirtos nuobaudos poveikio jo elgesiui nepa­darė, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – adminis­tra­cinis areštas. Įvertinus tai, kad yra viena atsakomy­bę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sun­­ki­nan­čių aplinkybių, padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis truk­mės areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 da­lyje, dėl kurių negalima būtų skirti ad­mi­nistra­ci­nio arešto, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio areš­to vykdymo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdymo atidė­ji­mo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti jį 5 (penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant V. D. per šį laikotarpį atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.