Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Janinos Vitunskienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) prašo įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaunas, per teismo nustatytą terminą įvykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15; įsiteisėjus teismo sprendimui, išduoti vykdomąjį raštą.

Pareiškėjas savo prašyme nurodo, kad Departamento Klaipėdos valdybos Kretingos aplinkos apsaugos inspekcija 2020-09-09 atlikusi planinį patikrinimą nustatė, kad Atsakovas vykdydamas ūkinę veiklą aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pažeidė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo (toliau – TIPK leidimas) Nr. 1-39 (kaip 2-ojo priedo įrenginiui priskirtas prie 9 punkto – atliekos surenkamos įmonės įmonėse, kurios eksploatuoja atliekų surinkimo ir laikino saugojimo aikšteles ar įrenginius, kuriuose atliekos kaupiamos, rūšiuojamos ar kitaip apdorojamos iki jų perdavimo naudojančioms ar šalinančioms įmonėms) sąlygas, t. y. vykdė ūkinę veiklą ne uždarose patalpose, kaip tai numatyta TIPK leidime. Taip pat atliekos aikštelėje laikomos nesilaikant pagal pateiktą Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane (2010-09-02 suderintas su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu) zonavimo schemą (2020-09-09 patikrinimo aktas Nr. PA29-63). TIPK leidimo Nr. 1/39, išduoto UAB „(duomenys neskelbtini)“, 4 punkte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) aikštelėse veikla bus vykdoma tik pastatų viduje, teritorijos aplink pastatą nenaudojamos“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu Atsakovui 2020-09-10 Privalomuoju nurodymu Nr. PN29-15 buvo nurodyta iki 2020-10-09 nutraukti aplinkos teršimą nepavojingomis metalo laužo atliekomis supirkimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Kaunas ir priduoti nepavojingas atliekas atliekų tvarkytojams, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymo Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 6, 7, 9 punktų reikalavimai. Atsakovas neskundė Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas 2020-09-16 prašymu Nr. 1 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo“ kreipėsi į Departamentą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Departamentas 2020-10-08 Sprendimu „Dėl 2020-09-10 privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 pratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 įvykdymo terminą pratęsė iki 2020-12-31. Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcija 2021-01-06 patikrinusi Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 įvykdymą nustatė, kad Privalomasis nurodymas Nr. PN29-15 neįvykdytas laiku, t. y. nepavojingos atliekos laikomos prie patalpose vykdomos veiklos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (2021-01-06 Patikrinimo aktas Nr. PA21-9). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai privalomojo nurodymo teisėtumas ar privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nagrinėjami šio Įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje, priėmus sprendimą nepanaikinti privalomojo nurodymo arba kai sueina sprendime nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar priimamas sprendimas dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdomas laiku, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Departamentas, vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 2 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ savo atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodo, kad 2020-09-10 Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 iki nustatyto termino, t. y. iki 2020-12-31, neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, tačiau dedamos visos pastangos, kad privalomasis nurodymas būtų įvykdytas kuo greičiau. Kaip nurodyta atsakovės UAB “duomenys neskelbtini)” 2019-09-16 prašyme Nr. 01 (AAD prašymo Priedas Nr. 4), COVID-19 pandemijos metu daugelis atsakovės verslo partnerių užsienyje sustabdė produkcijos pirkimą, ko pasekoje pradėjo kauptis metalo laužo kiekis įmonės padalinyje (duomenys neskelbtini), Kaune, ir nebeliko vietos uždarose patalpose. Šio atsiliepimo Priede Nr. 1 ir Priede Nr. 2 esančios lentelės iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterijos patvirtina atsakovės darbuotojų, dirbančių įmonės padalinyje (duomenys neskelbtini), Kaune, nedarbingumą (atostogas ir ligas) 2020 m. kovo – gruodžio mėnesiais ir 2021 m. sausio – vasario mėnesiais. Be to, 2021 metų sausio ir vasario mėnesiais Kauno mieste iškrito itin didelis kiekis sniego, kas taip pat kliudė užbaigti Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 įvykdymą. Vis dėl to, atsakovė nuo pat 2020-09-10 Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 surašymo deda visas pastangas jį įvykdyti. Atsakovė yra atliekų tvarkytoja, įregistruota Atliekų tvarkytojų valstybės registre, todėl vykdant 2020-09-10 Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15 nepavojingos atliekos, t. y. metalo laužas (tame tarpe esantis ne patalpų viduje) iš metalo laužo supirkimo aikštelės (duomenys neskelbtini), Kaunas yra vežamos ir perduodamos centriniam atsakovės UAB “(duomenys neskelbtini)” padaliniui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kurio jos yra eksportuojamos į kitas valstybes. Faktą, kad atsakovė vykdo 2020-09-10 Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15 patvirtina prie šio atsiliepimo pridedami Krovinio važtaraščiai (Priedai nuo Nr. 3 iki Nr. 7), iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, taip pat 2021 m. sausio ir vasario mėnesiais metalo laužo supirkimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pakraunamas metalo laužas (tame tarpe esantis ne patalpų viduje) ir pristatomas bei iškraunamas kitoje įmonės aikštelėje (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kur, kaip minėta, metalo laužas yra eksportuojamas. Atsakovė vykdo 2020-09-10 Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15, todėl AAD prašymas teismui įpareigoti įvykdyti jau vykdomą privalomąjį nurodymą yra perteklinis. Jeigu teismas tenkintų AAD prašymą, tai atsakovė prašo nustatyti 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą Privalomajam nurodymui Nr. PN29-15 įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš byloje esnčių rašytinių duomenų nustatyta, kad Departamento Klaipėdos valdybos Kretingos aplinkos apsaugos inspekcija 2020-09-09 atlikusi planinį patikrinimą surašė 2020-09-09 patikrinimo aktą Nr. PA29-63, kuriuo nustatė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vykdydamas ūkinę veiklą aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pažeidė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo (toliau – TIPK leidimas) Nr. 1-39 sąlygas, t. y. vykdė ūkinę veiklą ne uždarose patalpose, kaip tai numatyta TIPK leidime, taip pat atliekos aikštelėje laikomos nesilaikant pagal pateiktą Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane (2010-09-02 suderintas su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu) zonavimo schemą.

TIPK leidimo Nr. 1/39, išduoto UAB „(duomenys neskelbtini)“, 4 punkte numatyta, kad (duomenys neskelbtini) aikštelėse veikla bus vykdoma tik pastatų viduje, teritorijos aplink pastatą nenaudojamos.

2020-09-10 Privalomuoju nurodymu Nr. PN29-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta nutraukti aplinkos teršimą nepavojingomis metalo laužo atliekomis supirkimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Kaunas ir priduoti nepavojingas atliekas atliekų tvarkytojams kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymo Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 6, 7, 9 punktų reikalavimai, privalomojo nurodymo pabaigos terminas – 2020-10-09.

2020-09-16 prašymu Nr. 1 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Departamentą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Departamentas 2020-10-08 Sprendimu „Dėl 2020-09-10 privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 pratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 įvykdymo terminą pratęsė iki 2020-12-31.

2021-01-26 Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcija patikrino Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 įvykdymą ir surašė 2021-01-06 Patikrinimo aktą Nr. PA21-9, kuriuo nustatė, kad Privalomasis nurodymas Nr. PN29-15 neįvykdytas laiku, nepavojingos atliekos vis dar laikomos atviroje teritorijoje prie patalpose vykdomos veiklos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Šio straipsnio 4 punktas įtvirtina atsakomybės neišvengiamumo principą – aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos ir pareigūnai turi siekti, kad kiekvienas asmuo, padaręs aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą, būtų nustatytas, patrauktas atsakomybėn, teisingai ir laiku nubaustas, visiškai atlygintų aplinkai padarytą žalą bei pašalintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes.

AAVKĮ 3 straipsnis numato, kad siekdamos užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos ir pareigūnai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigą saugoti aplinką (4 punktas); esant šiame Įstatyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).

Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 punktą, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai, taip pat įpareigojama likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes.

Nagrinėjamu atveju privalomasis nurodymas pareiškėjai surašytas dėl to, kad vykdydama ūkinę veiklą aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, pareiškėja pažeidė TIPK leidimo Nr. 1/39 sąlygas ir ūkinę veiklą vykdė ne tik uždarose patalpose, kaip tai numatyta TIPK leidime, bet ir atviroje teritorijoje prie psatatų, atliekos aikštelėje laikomos nesilaikant pagal pateiktą Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytą zonavimo schemą. Privalomuoju nurodymu buvo nurodyta nutraukti aplinkos teršimą nepavojingomis metalo laužo atliekomis ir priduoti nepavojingas atliekas atliekų tvarkytojams iki 2020-10-09. Departamento 2020-10-08 Sprendimu Nr. PN29-15 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2020-12-31, tačiau 2021-01-26 Departamento Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcija patikrino surašė 2021-01-06 Patikrinimo aktą Nr. PA21-9, kuriuo nustatė, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas, nepavojingos atliekos vis dar laikomos atviroje teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Atsakovė neginčijo paties 2020-09-10 Privalomojo nurodymo Nr. PN29-15 AAVKĮ 25 straipsnyje numatyta tvarka, neginčija ir jo neįvykdymo fakto savo atsiliepime. Atsakovė ne tik pripažįsta privalomojo nurodymo teisėtumą, bet ir jį vykdo ir pateikė tą patvirtinančius krovinio važtaraščius, iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, taip pat 2021 m. sausio ir vasario mėnesiais metalo laužo supirkimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pakraunamas metalo laužas ir pristatomas bei iškraunamas kitoje įmonės aikštelėje (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovė mano, kad jai vykdant 2020-09-10 Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15 pareiškėjos prašymas įpareigoti jį įvykdyti yra perteklinis.

Pažymėtina, kad teisinis pagrindas ir aiškiai apibrėžta tvarka kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą yra numatyta AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pastarosiose straipsnio dalyse numatoma iš esmės ta pati tvarka ir terminai kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tik įgyvendinama tuo atveju, jeigu privalomasis nurodymas ar jo įvykdymo terminas yra apskundžiamas ir ginčas nagrinėjamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje (2 dalis) arba teisme (3 dalis). Taigi, pagal šį teisinį reglamentavimą, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija turi ne tik teisę, bet ir pareigą kreiptis į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą, jeigu jis yra įsiteisėjęs ir nenuginčijamas, bei per nėra įvykdomas per jame nustatytą, o atitinkamais atvejais ir pratęstą, terminą.

Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad pareiškėjas turi pareigą vykdyti imperatyvų AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje numatytą jam skirtą įpareigojimą ir, atsakovei neapskundus ir nenuginčijus privalomojo nurodymo bei neyvykdžius jo iki pratęsto termino pabaigos, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Todėl teismui pateiktas pareiškėjos prašymas nėra perteklinis, kaip teigia atsakovė, o yra tinkamas savo pareigos vykdymas ir tinkamas AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje numatyto įpareigojimo įgyvendinimas.

AAVKĮ 26 straipsnis nenumato kitokių privalomojo nurodymo neįvykdymo padarinių nei aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos kreipimosi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, todėl atsakovės nurodomi argumentai ir pateikti duomenys, patvirtinantys jos pastangas vykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus, neatleidžia pareiškėjos nuo pareigos kreiptis į teismą, o atsakovės neatleidžia nuo teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą, jeigu jis nebuvo įvykdytas laiku.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog atsakovė neįvykdė privalomojo nurodymo iki pratęsto įvykdymo termino pabaigos, todėl pareiškėjo skundas tenkinamas, nes aplinkos apsaugą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas vis dar nėra pašalintas. Kadangi kreipdamasis į teismą pareiškėjas nenurodė jokio konkretaus termino, per kurį pareiškėja turi būti įpareigota įvykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15, ir neišreiškė jokių argumentuotų prieštaravimų dėl atsakovės prašomo nustatyti termino privalomajam nurodymui įvykdyti, teismas atsižvelgia į atsakovės dedamas pastangas vykdyti jai duotus nurodymus ir į tai, kad jos prašomas terminas yra adekvatus atliekų pobūdžiui (metalo laužo atliekos) ir joms išgabenti reikalingų priemonių bei laiko poreikiui. Todėl atsakovė įpareigotina įvykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15 per 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareiškimą patenkinti.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2020-09-10 Privalomąjį nurodymą Nr. PN29-15.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.