Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-06-25 · Byla Nr. A2.6.-890-767/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-25
Bylos Nr.
A2.6.-890-767/2015
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-00689-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Šiukštienė
Pažeidėjas
D. A.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-890-767/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00689-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4; 45.4.2; 45.4.7; 52.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 25 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A.,nedalyvaujant transporto priemonės savininkui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015 m. birželio 10 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,91 promilių girtumo laipsnis, pritaikius paklaidą ±1,7% vairuotojo naudai – nustatytas 2,86 promilių girtumo laipsnis) vairavo nuosavybės teise A. L. priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones – nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybes privalomuoju draudimu.

Teismo posėdyje D. A. prisipažino ir galisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Savo poelgį vertina blogai. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus, nes dėl sunkios turtinės padėties, negali jos sumokėti.

Transporto priemonės savininkas A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, nuomonės dėl automobilio konfiskavimo nepareiškė.

D. A. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta surinkta byloje medžiaga: 2015 m. birželio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu su jame esančiu D. A. prisipažinimu (1–2 b. l.); policijos pareigūno M. Z. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.); asmens blaivumo testo duomenimis (4 b. l.); fotolentelėmis (5–8 b. l.); G. J. paaiškinimu (9 b. l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10 b. l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (11 b. l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (15–22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Metų bėgyje administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį (pažeista transporto priemonių vairavimo tvarka, kelių eismo taisyklių pažeidimas ir transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, esant neblaiviam), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus už LR ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą, už LR ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, numatytą straipsnio sankcijos vidurkyje, su papildoma LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatomis. Paskirta bauda D. A. prašymu keičiama į viešuosius darbus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1300,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Paskirtą 1300,00 Eur baudą pakeisti į 224 (du šimtus dvidešimt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų, juos atidirbant iki 2015-12-01.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) D. A., A. L. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui.

Teisėja Vilma Šiukštienė