Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, baldininku, faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Rokiškio rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. balandžio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 18 MGL, tai yra, 900 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 12 MGL, tai yra, 600 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 11 d. 16 val. iki 2018 m. balandžio 12 d. 16.25 val. (2 laikino sulaikymo paros) 1 parą prilyginant 2 MGL, tai yra, 100 Eur dydžio baudai ir laikyti, kad yra atlikęs 4 MGL, tai yra, 200 Eur dydžio bausmės dalį. Likusi neatlikta bausmė – 8 MGL, tai yra, 400 Eur dydžio bauda. 2018 m. lapkričio 26 d. bauda sumokėta;

2. 2021 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pripažintas Viurcburgo apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. sprendimas, kuriuo paskirta 2179,47 Eur finansinė bauda, vykdytinas Lietuvos Respublikoje. 2022 m. lapkričio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pripažintas Viurcburgo apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. sprendimas bylos (sprendimo) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta ir likusi neišieškota paskirtos finansinės baudos suma – 50,00 Eur, vykdytina Lietuvos Respublikoje ir pateikta vykdyti,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. T. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilio porankio daiktadėžėje laikė 4 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė yra 5,807 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %, iki 2023 m. liepos 7 d., apie 16.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. liepos 7 d., dieną susitiko su savo pažįstamu V., jo pavardės nežino. Susitikę atvažiavo prie pėsčiųjų tilto, vedančio link (duomenys neskelbtini) miškelio. Prie tilto pastatė automobilį, kuriuo atvažiavo, automobilis yra registruotas draugės mamos vardu, ji juo leido naudotis. Pastatę automobilį, nuėjo pasivaikščioti į (duomenys neskelbtini) miškelį, kur vaikštant išsitraukė iš kišenės suktinukę su žole, kurią surūkė. Ją buvo pasidaręs pats. Draugas V. taip pat turėjo suktinę, todėl abu kartu parūkė. Iš kur jis gavo, nežino. Jam narkotinių medžiagų nedavė, nežinojo, kad jis jų turėjo. Parūkę grįžo į jo automobilį. Netrukus pamatė, kad prie jo automobilio privažiavo policijos automobilis, priėjo policijos pareigūnai, kuriems paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, iš pradžių nieko nesakė, bet vėliau, pareigūnams automobilio salone, porankyje radus narkotinių medžiagų, pripažino, kad tai yra jo. Apie jas V. nieko nežinojo, jam jų nerodė. Šias narkotines medžiagas – taip vadinamą žolę, nusipirko prieš kurį laiką, atsimena, kad „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, rado kažkokį kontaktą, kuris, suprato, kad prekiauja žole, jam parašė, jis atrašė, susitiko prie (duomenys neskelbtini) parko su jaunuoliu, jis pardavė kelis gramus, jam sumokėjo grynais ir išsiskyrė. To vaikino nei vardo, nei pavardės nežino, jo išvaizdos neįsidėmėjo, atpažinti jo negalėtų, susirašinėjimo nėra išsaugojęs, jo kontakto pavadinimo taip pat neprisimena. Šias narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėms, kadangi pats kartais, susitikęs savaitgaliais su draugais, parūko. Kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl pranešime apie įtarimą nurodyto nusižengimo prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Supranta, kad Lietuvos įstatymai draudžia laikyti, įgyti ir vartoti narkotines medžiagas (b. l. 66–69).

Papildomai apklaustas kaltinamasis P. T. parodė, kad anksčiau apklaustas įtariamuoju davė teisingus parodymus, juos prisimena ir tvirtina. Prašo, esant galimybei, šį ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam atitinkamą bausmę. Prideda prie apklausos charakteristiką iš darbovietės ir atlyginimo lapelius (b. l. 75–78).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytoja M. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje, vyresniojo tyrėjo pareigose. 2023 m. liepos 7 d. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. S., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini) akligatvyje, šalia tilto, vedančio į (duomenys neskelbtini) miško parką, Kaune, pastebėjo stovinčią transporto priemonę ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustojus ir priėjus prie minėtos transporto priemonės, keleivio vietoje sėdintis asmuo atsidarė langą ir iš transporto priemonės vidaus pasklido aitrus specifinis galimai narkotinių medžiagų kvapas. Minėtoje transporto priemonėje esančių dviejų asmenų, tai yra, keleivio pusėje sėdėjusio asmens, kurio duomenys nurodyti kolegos rašytame tarnybiniame pranešime, bei vairuotojo vietoje sėdinčio kito asmens, kurio duomenys taip pat užfiksuoti minėtame tarnybiniame pranešime, buvo paklausta ar jie turi neleistinų daiktų, tačiau abu minėti asmenys tylėjo ir nieko neatsakė. Atlikus minėtos transporto priemonės apžiūrą porankio daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių automobilio sėdynių, buvo rasti 4 folijos suktinukai su juose esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Vairuotojo vietoje sėdėjęs asmuo paaiškino, kad rasti folijos suktinukai priklauso jam, kuriuose yra ,,žolė“, bei kurių yra apie 6 gramai. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimo atlikimui asmuo buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaune (b. l. 44–47).

Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad P., pavardės jo nežino, pažįsta apie du mėnesius. Kartais susitinka, pabendrauja. Ką veikė šių metų liepos 7 d., atsimena. Atsimena, kad dienos metu susitarė susitikti su P., atsimena, kad atėjo iki pėsčiųjų tilto, vedančio į (duomenys neskelbtini) miškelį, ten susitiko su P., su kuriuo nuėjo pasivaikščioti į miškelį. Vaikštant ir kalbantis, P. išsitraukė cigaretę, pamatė, kad turėjo susisukęs savadarbę suktinę, suprato, kad su žole. Taip pat turėjo su savimi atsinešęs pasidarytą suktinę su žole. Abu miškelyje parūkė. Kad P. turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo, iš kur jų gavo, taip pat nežinojo. Pats žolės buvo nusipirkęs jau seniai, pats buvo pasidaręs suktinę. Atsimena, kad pirko iš nepažįstamo žmogaus gatvėje, kada ir kur jis tiksliai pasiūlė, jau neprisimena. Surūkius suktines, grįžo iki P. automobilio, įsėdo į jo automobilį, atsimena, kad jau žadėjo eiti namo, kai pamatė, kad prie jų automobilio sustojo policijos automobilis. Priėjęs pareigūnas pradėjo klausti, ar neturi draudžiamų daiktų, pasakė, kad nieko neturi. O P., matė, kad pasimetė ir pareigūnas pamatė porankyje sudėtus folijos suktinukus, tada jis taip pat juos pastebėjo, prieš tai jų nebuvo pastebėjęs. P. pripažino, kad tai yra jo. P. nesiūlė ir nerodė jokių narkotinių medžiagų, nežinojo, kad jis jų turėjo. Pats kartais, savaitgaliais parūko, tą dieną taip pat turėjo pasiėmęs suktinę tik savo reikmėms. Kad P. taip pat parūko žolės, žinojo, buvo sakęs. Žino, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia laikyti, įsigyti ir vartoti narkotines medžiagas, gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 51–54).

Iš 2023 m. liepos 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 7 d., patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK) Veiklos skyriaus tyrėja M. A., apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) akligatvyje, šalia tilto, vedančio į (duomenys neskelbtini) miško parką, Kaune pastebėjo transporto priemonę ,,Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Priėjus prie minėtos transporto priemonės, keleivio vietoje sėdintis asmuo atsidarė langą ir iš transporto priemonės vidaus pasklido aitrus specifinis galimai narkotinių medžiagų kvapas. Minėtoje transporto priemonėje esančių asmenų, tai yra, keleivio pusėje sėdinčio V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), bei vairuotojo pusėje sėdinčio P. T., gimusio (duomenys neskelbtini), buvo paklausta ar turi neleistinų daiktų, tačiau abu minėti asmenys tylėjo. Toliau atlikus minėtos transporto priemonės apžiūrą porankyje buvo rasti 4 folijos suktinukai su juose esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat P. T. paaiškino, kad rasti folijos suktinukai priklauso jam, kuriuose yra ,,žolė“, bei kurių yra apie 6 gramai. Tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti P. T. buvo pristatytas į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK. Taip pat dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimo atlikimo, P. T. buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaune. Pažymima, kad V. M. priklausančių neleistinų daiktų nerado, todėl šiam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK apklausai. Įvykis fiksuotas ,,Body“ (b. l. 11–14).

Iš 2023 m. liepos 7 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), protokolu fiksuojant, kad atvykus (duomenys neskelbtini) akligatvyje, šalia tilto, vedančio į (duomenys neskelbtini) miško parką, Kaune, matoma transporto priemonė ,,Audi A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Priėjus ir atidarius minėtos transporto priemonės priekines dešinės pusės duris, matomas automobilio saloną, bei tarp priekinių automobilių sėdynių porankyje esantys 4 folijos suktinukai su juose esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atidarius minėto automobilio galines dešiniąsias duris, matomas automobilio galinį saloną. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nematyti. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama (b. l. 18–21, fotolentelė b. l. 22–25).

Iš 2023 m. liepos 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1, (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,807 g., Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 % (b. l. 31–34).

Iš 2023 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti nešiojamojo vaizdo registratoriaus užfiksuoti du vaizdo įrašai, protokole nurodant, kad apžiūrimi nešiojamojo vaizdo registratoriaus užfiksuoti du vaizdo įrašai, parsiųsti iš policijos savitarnos svetainės. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 08.07 min. Įrašas spalvotas, su garsu. Paleidus vaizdo įrašą matomas stovintis tamsios spalvos automobilis „Audi“. Matyti, kad automobilis stovi aikštelėje šalia pėsčiųjų tilto. Vaizdas fiksuojamas šviesiu paros metu, esant saulėtai dienai. Matyti, kaip policijos pareigūnas, ant kurio rūbų pritvirtintas nešiojamas vaizdo registratorius, prieina prie minėto automobilio priekinės keleivio pusės. Pareigūnui priėjus nusileidžia priekinių keleivio pusės durelių stiklas. Matyti, kad automobilio priekyje sėdi du asmenys. Pareigūnas pasisveikina su asmenimis ir paprašo pateikti asmens dokumentus. Girdisi, kad pareigūnas klausia, kas yra folijoje. Keleivio vietoje sėdintis asmuo išlaipinamas iš automobilio. Pareigūnas vairuotojo vietoje sėdinčio asmens klausia kur yra narkotinės medžiagos, klausia ar šitie trys, vyras, sėdintis vairuotojo vietoje pasako, kad yra dar vienas. Kita pareigūnė prieina prie vairuotojo, jis taip pat išlaipinamas. Pareigūnas vairuotojo vietoje sėdėjusį vaikiną nusivedą prie tarnybinio automobilio gale esančios laikino sulaikymo kameros, vaikinas apžiūrimas ir įsodinamas į laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnas grįžta prie kito vaikino, kolegė nurodo, kad ji jau atliko vaikino apžiūrą, neleistinų daiktų pas vaikiną nerasta. Pareigūnas prieina prie automobilio „Audi“, apžiūri saloną. Matyti, kad iš porankio daiktadėžės išimamai keturi folijos suktinukai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pareigūnas atlieka automobilio apžiūrą, įrašas baigiasi. Antras vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 58 s. Įrašas spalvotas, su garsu. Įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai pildo dokumentus tarnybiniame automobilyje. Matyti, kad policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio gale įrengtos sulaikymo kameros, vaikino sėdinčio kameroje, paklausia ar čia jo narkotikai, vaikinas atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus kiek yra narkotinių medžiagų, atsako, kad apie šešis gramus. daugiau įraše naudingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota (b. l. 38–40).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis P. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilio porankio daiktadėžėje laikė 4 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė yra 5,807 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %, iki 2023 m. liepos 7 d., apie 16.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo P. T. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, anksčiau ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai.

Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktą, darytina išvada, kad P. T. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. T. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 141–142).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 105–108), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 97), Priklausomybės ligų centre negydytas/nekonsultuotas (b. l. 100).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (5,323 g) supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d., įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 31–34); vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, kuriame yra vokas ir folijos liekanos – priduoti saugoti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (b. l. 35–36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vokas su kompaktiniu disku, kuriame įrašyti nešiojamojo vaizdo registratoriaus užfiksuoti vaizdo įrašai, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti P. T. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant P. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis) (5,323 g) supakuotas į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d., įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 31–34); voką su tyrimo objektų pakuotėmis, kuriame yra vokas ir folijos liekanos – priduotą saugoti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (b. l. 35–36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką su kompaktiniu disku, kuriame įrašyti nešiojamojo vaizdo registratoriaus užfiksuoti vaizdo įrašai, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.