Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Kauno miesto skyriaus 2016 m. kovo 17 d. raštą Nr. 8SD-1573-(14.8.7) ,,Dėl statinių esančių (duomenys neskelbtini) Kaune” (toliau – ir 2016 m. kovo 17 d. raštas); 2) panaikinti NŽT 2017 m. kovo 28 d. raštą Nr. 1SS-816-(8.52)E (toliau – ir NŽT raštas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad NŽT Kauno miesto skyrius ginčijamu 2016 m. kovo 17 d. raštu Nr. 8SD-1573-(14.8.7) atsisakė spręsti žemės sklypo prie pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, ribų tikslinimo klausimą. Pareiškėjas su šiuo sprendimu nesutiko, pažymėjo, kad dar 2015 m. kovo 5 d. Kauno miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. T-87 dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu – pastatu – sandėliu lFlb ir kitu inžineriniu statiniu – stogine 2I1 g, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A-2056 patvirtino žemės sklypo prie statinių (lFlb, 2I1 g) (duomenys neskelbtini) Kaune formavimo ir pertvarkymo projektą. Rengiant ginčo sklypo kadastrinius matavimus buvo nustatyta, kad gretimo sklypo kadastriniai matavimai yra atlikti neteisingai ir kerta esamą statinį (stoginę 2I1g). Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Žemėtvarkos darbai“ dėl šių duomenų neatitikimo 2016 m. vasario 8 d. kreipėsi į NŽT Kauno miesto skyrių, prašydama pateikti išvadą dėl žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) Kaunas, ribų. NŽT Kauno miesto skyrius 2016 m. kovo 17 d. raštu informavo pareiškėją ir UAB „Žemėtvarkos darbai“, kad nėra teisinio pagrindo minėtiems statiniams suformuoti žemės sklypą. Šis raštas buvo apskųstas NŽT, kuri 2017 m. kovo 28 d. raštu Nr. 1SS-816-(8.52)E skyriaus sprendimą paliko galioti.

3. Pareiškėjas pažymėjo, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) Kaune (toliau – ir Žemės sklypas) buvo suformuotas formavimo ir pertvarkymo projektu. Rengiant Žemės sklypo kadastrinius matavimus, buvo prašoma pateikti išvadą dėl žemės sklypo ribų, išvados pateikimo procedūra turėjo būti sprendžiama pagal Kadastro nuostatų 125-128 punktus. Rengiant Žemės sklypo projektą, NŽT Kauno skyrius 2014 m. liepos 2 d. išdavė Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 8RE-(14.8.8.42.)-118. Atlikus visas teisės aktuose numatytas planavimo procedūras, 2015 m. balandžio 17 d. minėta institucija kaip valstybinės žemės valdytoja, suderino sklypo formavimo pertvarkymo projektą, jo atitikimas teisės aktų reikalavimams NŽT buvo patikrintas 2015 m. gegužės 28 d., išdavė Žemės valdos projekto patikrinimo aktą Nr. TPA-2606-(8.14.), kuriuo jokių trūkumų nebuvo nustatyta, patikrinimo išvada buvo teigiama, nurodyta, kad Žemės valdos projekto procedūros ir projekto sprendiniai atitinka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgęs į tai, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A-2056 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini) Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtino apie 5 004 kv. m žemės sklypo prie statinių (lFlb, 211 g) (duomenys neskelbtini) Kaune formavimo ir pertvarkymo projektą. Tokiu būdu, teisės aktų nustatyta tvarka buvo nustatytas reikiamo ir tinkamo dydžio žemės sklypas, kuris būtinas pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) eksploatacijai jų realizavimo viešo aukciono būdu. Minėti NŽT administraciniai sprendimai nėra nei panaikinti, nei pakeisti, taigi galiojantys ir jau sukėlę teisines pasekmes, todėl turi būti užbaigtos žemės sklypo kadastrinių matavimų procedūros. NŽT skyriui nepagrįstai atsisakant pateikti išvadą dėl žemės sklypo ribų, negalimas Žemės sklypo galutinis suformavimas ir įregistravimas viešame registre ir apribojamos savivaldybės teisės disponuotu savo turtu. Skundžiami sprendimai nepagrįsti ir neteisėti, pažeidžia pareiškėjo teises, teisėtus lūkesčius, viešąjį interesą, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme administraciniams aktams keliamų reikalavimų, nes nesusiję su prašyme nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir prašymo tikslu, yra neaiškūs, nemotyvuoti.