Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, Reginai Leonavičienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovei V. G., advokatui Sigitui Štaraičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 1 d., 85 str. 5 d., 85 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas medžiotojas (medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) miške, esančiame prie (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių rajone:

- 2014 m. lapkričio 27 d., gruodžio 5, 9, 23, 27 d., 2015 sausio 1 d., neteisėtai medžiojo medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete, neturėdamas tam teisės (neturėdamas medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete išduoto medžioklės lapo), tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.1. p.;

- medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete nuo 2014 m. birželio iki 2015 m. sausio mėn. neteisėtai sumedžiojo tris šerno jauniklius ir vieną stirnos patiną, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.2. p.

- kartu su M. M. ir J. J. 2014 m. gruodžio 10 d. neteisėtai šėrė šernus runkeliais ir javais, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.35. p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino iš dalies, paaiškinime nurodė, kad, turėdamas grūdų ir cukrinių runkelių, kartais miške pašeria žvėris. 2-3 kartus per savaitę nueidavo pažiūrėti į mišką, ar žvėrys suėda pašarus, kartais nueidavo ir su ginklu (graižtviniu šautuvu CZ-527 ir šautuvu Sauer, 16 kalibro). Gyvūnus šerti pradėjo nuo 2014 m. spalio mėn., su medžiotojų būreliu nederino, tai darė savavališkai. Jis šioje vietoje nieko nėra sumedžiojęs. Į šėrimo vietą eidavo ir jo sūnus M., ką sūnus sumedžiojo, nežino. Pripažįsta, kad padarė šį pažeidimą, dėl to labai gailisi (b. l. 15). Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad kaltu visiškai pripažįsta pažeidęs Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.1. p. ir 58.35. p., neigia sumedžiojęs tris šerno jauniklius ir vieną stirnos patiną. Medžioja apie 7 metus, yra „(duomenys neskelbtini)“ medžiotojų būrelio narys. Datų tiksliai nepamena, tačiau sutinka, kad galėjo tiek kartų medžioti. Nešdavosi su savimi ginklus. Gali būti, kad vieną ar dvi dienas nešėsi du ginklus, o kitais kartais po vieną. Vienas iš tų ginklų registruotas sūnaus vardu, o jis (K. M.) yra to ginklo naudotojas. Nešdavosi du ginklus dėl to, kad jei žvėris prieitų arčiau, tai šautų su lygiavamzdžiu šautuvu, o iš toliau - karabinu. Ginklų priklausomybė užfiksuota leidimuose laikyti (nešiotis) ginklą. Porą sykių į medžioklę buvo paėmęs J. J.. Medžioti eidavo vakare apie 17 val., nešdavosi kuprinę, ant jos kartais pasėdėdavo, o dar ten yra senas medžiotojų bokštelis. Nuo jo gyvenamo namo iki šėryklos apie 2-3 kilometrus. Iki šėryklos nuvažiuodavo dviračiu, o jei su J. eidavo, tai pėsčiomis, nešdavosi grūdų. Žvėrių šėrimui naudodavo arklį ir vežimą, į kurį įsidėdavo maišą cukrinių runkelių ir apie 30 kg grūdų. Žvėrių nesulaukdavo ir jų nėra sumedžiojęs, gal per trumpai būdavo. Prie šautuvo prisukdavo prožektorių, jį įjungdavo išgirdęs krebždesį. Prie 223 kalibro Remington šautuvo yra optinis taikiklis. Laikrodį šėrykloje buvo įtaisęs tam, kad žinotų, kada ateina žvėrys paėsti. Kibirą javų laikė medyje, kad atėjęs galėtų įpilti, o šiaip, kad žvėrys nepasiektų. Su sūnumi M. nėra kartu medžiojęs, jis medžiojo atskirai, yra neteisėtai sumedžiojęs stirnos jauniklį. J. J. buvo pasiėmęs į „(duomenys neskelbtini)“ būrelio medžiokles, tai jis gal maišo įvykius, sakydamas, kad (duomenys neskelbtini) būrelio plote sumedžiojo kelis žvėris. Inspektoriai paėmė visus keturis ginklus su dėklais, medžiotojo bilietą. Komplekte prie ginklo yra optinis taikiklis, odinis diržas, futliaras ginklui. Lygiavamzdžiams šautuvams - medžiaginiai dėklai, o karabinams plastikiniai.

Liudytojai T. K., D. J. parodė, kad K. M. pripažino, kad šėrė žvėris, bet nepripažino medžioklės. Paskui parodžius nuotraukas pripažino ir medžioklę, tačiau neigė ką nors sumedžiojęs. J. J. pasakė, kad K. M. sumedžiojo tris šerniukus ir stirniną, jo detalūs parodymai nufilmuoti. J. J. paaiškino, kad kol K. M. būdavo bokštelyje, jis stebėdavo pamiškę, kad įspėtų, jei pasirodys kokie žmonės. Sakė, kad K. M. sumedžiojo tris šerno jauniklius ir stirnos patiną su ragais. Buvo paimti keturi ginklai (ir jų priedai), kuriais M. medžiojo. Ginklai namuose buvo laikomi tinkamai – užrakinti seife. M. pateikė ginklo laikymo ir naudojimo korteles. Visų keturių ginklų naudotojais gali būti ir K., ir M. M.. Ginklo naudojimosi leidimuose įtraukti jie abu kaip ginklų naudotojai.

Liudytojo J. J. parodymais teisme ir filmuotame įraše Nr. 3 (52 b. l.) nustatyta, kad jis su K. M. į (duomenys neskelbtini) mišką 5 – 6 kartus važiavo šerti žvėrių, statė laikrodį, kad žinotų, kada žvėrys ateina. Veždavo arklio vežimu taip pat dviračiu burokus ir grūdus. M. M. važiavo gal du kartus. Yra kelis kartus (duomenys neskelbtini) miške medžiojęs su K. M., tačiau nieko nesumedžiojo, K. M. nešdavosi du šautuvus – graižtvinį ir lygiavamzdį. Jam (J. J.) medžioklėje ginklų neduodavo, jo (J. J.) pareiga buvo saugoti ir perspėti, jei eitų kokie nors žmonės. K. M. jam yra sakęs, kad praėjusių metų vasarą prie šėryklos pamiškėje nušovė „deglą“ šerniuką, rugsėjo mėnesį – stirniną su ragais, po to „prie laidų“ – vėl šerniuką ir gruodžio mėnesį – dar vieną šerniuką. Jis (J. J.) padėdavo išdoroti (už tai jam duodavo žvėrienos), dorodavo fermoje, kailius sudegindavo K. sūnaus M. pirtyje, žarnas sulesindavo vištoms. Dorojant matėsi, kad žvėrys šviežiai sumedžioti. Su K. M. nėra susipykęs, padeda jam kaip ūkininkui, ateina pas jį į talkas, o K. M. atsilygina už pagalbą. Važiuodavo su juo ir į „(duomenys neskelbtini)“ būrelio medžioklę, būdavo ir varovu.

Motyvuojamoji dalis

K. M. kaltė padarius nurodytus teisės pažeidimus be jo dalinio prisipažinimo įrodyta ir teisme apklaustų liudytojų T. K., D. J., J. J. parodymais bei rašytiniais įrodymais: iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniųjų specialistų T. K. ir D. J. 2015-01-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) miške, esančiame prie (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., galimai nelegaliai medžiojama, todėl nuo 2014 m. lapkričio mėnesio aplinkai stebėti netoli medžiojimo vietos buvo įrengtos slaptos filmavimo kameros, o surinkus pakankamai informacijos, organizuotas reidas. 2015-01-09 patikrinimo metu apklausti K. M., M. M. ir J. J.. Pateikus turimą medžiagą visi trys asmenys prisipažino 2014-12-10 šėrę šernus cukriniais runkeliais ir javais. K. M. ir M. M. prisipažino medžioję MK „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete neturėdami tam teisės (nuturėdami MK „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete išduoto medžioklės lapo). Iš šėrimo ir medžioklės schemos matyti, kur buvo laukinių gyvūnų medžiojimo, viliojimo vieta ir įrengtos stebėjimo kamerų vietos (b. l. 13). Iš M. M. paaiškinimo matyti, kad MK „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete taip pat medžiojo ir K. M. (b. l. 14). K. M. kaltę pažeidus medžioklės taisykles, patvirtina ir pateiktos fotonuotraukos (21-51 b. l.).

K. M. neigia sumedžiojęs tris šerno jauniklius ir vieną stirnos patiną – tokia jo pozicija vertintina siekimu išvengti įstatymų numatytos atsakomybės. Nėra jokio pagrindo netikėti liudytojo J. J., kuris, pasak jo paties, „...su K. M. nėra susipykęs, padeda jam kaip ūkininkui, ateina pas jį į talkas, o K. M. atsilygina už pagalbą. Važiuodavo su juo ir į „(duomenys neskelbtini)“ būrelio medžioklę ...“, parodymais teisme ir filmuotoje medžiagoje. Faktiškai kai kuriais aspektais J. J. yra priklausomas nuo ūkininko K. M., todėl dar ir dėl to neturi jokio pagrindo jo apkalbėti. Ypač įtikinami J. J. parodymai yra bylos nagrinėjimo metu peržiūrėtoje filmuotoje medžiagoje, įraše Nr. 3 (52 b. l.). Jie pateikti įtikinamai, detaliai (nurodytas gyvūnų, sumedžiojimo laikas, vieta, jų apdorojimas, atliekų – kailio, žarnų – panaudojimas), be jokios įtampos; apklausos pabaigoje J. J. dar akcentavo, jog tai, ką jis aiškino, yra teisybė. K. M. teiginys apie tai, kad J. J. parodymai susiję su jo „(duomenys neskelbtini)“ būrelyje sumedžiotais žvėrimis paneigiama tuo, kad medžioklės būrelio sumedžioti žvėrys išdarinėjami savo medžioklės plotuose įrengtoje pirminio žvėrių apdorojimo aikštelėje ir negali būti vežami apdorojimui į gyvūną sumedžiojusio medžiotojo namus ar sodybą. Sumedžiotų gyvūnų skrodimo ir dorojimo atliekos, plėšriųjų gyvūnų kūnai turi būti sumesti į apdorojimo aikštelės žvėrienos atliekų duobę; turi būti atlikta šernienos veterinarinė ekspertizė (Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 47 p., 24.14 p.). J. J. aiškinimu, K. M. sumedžiojo tris šerno jauniklius ir stirniną, o iš MK „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų (76-86 b. l.) matyti, kad K. M. 2014 metais būrelyje sumedžiojo tik vieną šerną. Taigi, ir šiuo aspektu vertinant, spręstiną, kad J. J. paminėti K. M. sumedžioti 4 gyvūnai niekaip nesusiję su K. M. MK „(duomenys neskelbtini)“ sumedžiotais žvėrimis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad K. M. pradžioje neigė neteisėto medžiojimo faktą, ir tik tuomet, kai inspekcijos pareigūnai jam pateikė nuotraukas (21-51 b. l.), pripažino neteisėtai medžiojęs.

Konstatuotina, kad K. M., būdamas medžiotojas (medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) miške, esančiame prie (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių rajone: 1) 2014 m. lapkričio 27 d., gruodžio 5, 9, 23, 27 d., 2015 sausio 1 d., neteisėtai medžiojo medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete, neturėdamas tam teisės (neturėdamas medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete išduoto medžioklės lapo), tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.1. p., padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 85 str. 5 d.; 2) medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete nuo 2014 m. birželio iki 2015 m. sausio mėn. neteisėtai sumedžiojo tris šerno jauniklius ir vieną stirnos patiną, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.2. p., padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 85 str. 6 d.; 3) kartu su M. M. ir J. J. 2014 m. gruodžio 10 d. neteisėtai šėrė šernus runkeliais ir javais, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.35. p., padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 85 str. 1 d.

Iš leidimų laikyti (nešiotis) ginklus (88 b. l.) matyti, kad M. M. yra ginklo CZ 555; 308 Winchester: (duomenys neskelbtini) savininkas, o K. M. ginklų: 1) IZH 27 EM; 12x76 (duomenys neskelbtini). 2) CZ 527; 223 Remington; (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). 3) SAUER: 16x70: (duomenys neskelbtini) savininkas. Iš abiejų leidimų matyti, kad, nepaisant, kas yra ginklo savininkas, kiekvienu iš paminėtų ginklų gali naudotis abu asmenys (tėvas ir sūnus). Ginklas CZ 527; 223 Remington; (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), o taip pat ir optika LOV 10x56, prožektorius, dėtuvė, žalias plastikinis dėklas ir rudas odinis diržas, nurodyti poėmio protokole Nr. 00077, konfiskuoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-93-736/2015, kurioje K. M. sūnui M. M. pareikšti analogiški kaltinimai. Nagrinėjamoje byloje, remiantis ATPK 85 str. 6 d., konfiskuotini ginklai 555; 308 Winchester: (duomenys neskelbtini), IZH 27 EM; 12x76 (duomenys neskelbtini) ir SAUER: 16x70: (duomenys neskelbtini), o taip pat ir optika LOW, dėtuvė, odiniai diržai (3vnt.), žalias plastikinis dėklas ir medžiaginiai ginklo dėklai (2 vnt.), nurodyti poėmio protokoluose Nr. 00077, Nr. 00078 (17 b. l.).

K. M. turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą (62-64 b. l.); „(duomenys neskelbtini)“ medžiotojų būrelio charakterizuojamas teigiamai (87 b. l.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 85 str. 1 d. laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pagal ATPK 85 str. 5 d. atsakomybę lengvinančia aplinkybę – kaltės pripažinimą – nelaikyti, nes kaltę pripažino tik pareigūnams pateikus neginčijamus kaltės įrodymus – fotonuotraukas; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgtina ir į tai, kad pažeidėjas veikė tyčia, šiurkščiai ignoruodamas Medžioklės taisyklių reikalavimus, kurie jam yra gerai žinomi, nes yra medžiotojų klubo narys, neteisėtai medžiota daugelį kartų, sumedžioti net keturi gyvūnai. Skirtinos sankcijoje numatytos baudos, kurios subendrintinos remiantis ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 27 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 1 d. 45 eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. 900 eurų baudą su teisės medžioti atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 6 d. 1300 eurų baudą su teisės medžioti atėmimu trejiems metams ir ginklų: 555; 308 Winchester: (duomenys neskelbtini), IZH 27 EM; 12x76 (duomenys neskelbtini) ir SAUER: 16x70: (duomenys neskelbtini), o taip pat ir optikos LOW, dėtuvės, odinių diržų (3vnt.), žalio plastikinio dėklo ir medžiaginių dėklų (2 vnt.), nurodytų poėmio protokoluose Nr. 00077, Nr. 00078, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 1 500 (tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą su teisės medžioti atėmimu ketveriems metams bei ginklų: 555; 308 Winchester: (duomenys neskelbtini), IZH 27 EM; 12x76 (duomenys neskelbtini) ir SAUER: 16x70: (duomenys neskelbtini), o taip pat ir optikos LOW, dėtuvės, odinių diržų (3vnt.), žalio plastikinio dėklo ir medžiaginių dėklų (2 vnt.), nurodytų poėmio protokoluose Nr. 00077, Nr. 00078, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.