Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. L. pateikė teismui skundą suinteresuotam asmeniui Birštono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl laikinosios globos nustatymo A. L. ir prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: nustatyti dukros A. L. gyvenamąją vietą su pareiškėju A. L., nes tai geriausiai atitiktų A. interesus ir poreikius, apsaugotų vaiką nuo begalinio gyvenamosios vietos keitimo ir blaškymosi, sukurtų stabilumą ir teigimai įtakotų dukros emocinę ir elgesio būklę. Pareiškėjas nurodo, jog A. L. motina A. T. atidavė ją gyventi su kitais asmenimis nuo pirmos grąžinimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą dienos, t.y. nuo 2013 m. spalio 31 d. Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 7 d. įsakymu nr. AV-328 dėl vaiko laikinosios globos tėvų prašymu, pareiškėjo dukrai nustatyta laikinoji globa su visai svetimu žmogumi – laikinąja globėja D. B.. Jam yra trukdoma matytis su vaiku, jis neturi informacijos apie dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CK 3.65 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, ir sumokėti pusės CPK 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas A. L. šių įstatymo reikalavimų nesilaikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Be to pareiškėjas, prašydamas taikyti jo nurodytą laikinąją priemonę, nenurodė jokių priežasčių ir nepateikė jokių įrodymų dėl to, kad nesiėmus pareiškėjo nurodytos laikinosios apsaugos priemonės, gali pasunkėti sprendimo įvykdymas arba pasidaryti neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.