Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Legal Balance pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., R. M., antstolis Svajūnas Degimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB Legal Balance pareiškimas dėl skolininko A. M. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui A. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodoma, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0156/24/00962 2025 m. vasario 21 d. Turto arešto aktu Nr. S-25-156-4770 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantis turtas - butas (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas. Atsižvelgiant į tai, antstolis pasiūlė išieškotojui ir bendraturčiui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Svajūno Degimo kontoroje skolininko A. M. atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0156/24/00962, užvesta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 27 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4954-512/2024 dėl 23479,67 Eur ir procesinių palūkanų išieškojimo kreditorės UAB Legal Balance naudai. Antstolei nustačius, kad skolininkas neturi turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, 2025 m. vasario 21 d. turto arešto aktu (vykd. b. l. 4-5) buvo areštuotas skolininkui su sutuoktine priklausantis nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųstas 2025 m. vasario 21 d. patvarkymas – siūlymas kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį (vykd. b. l. 6-7), kuriuo skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo forma. Vykdomojoje byloje negavus pasirašyto šio skolininko sutikimo (vykd. b. l. 2-3), 2025 m. kovo 19 d. antstolis priėmė patvarkymą-siūlymą kreiptis nustatyti skolininko turto dalį, kuriuo pasiūlyta išieškotojai kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 1).

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas) ar kitokį turtą, ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Areštuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes įgytas santuokos metu. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad areštuotas santuokos metu įgytas turtas abiems sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis), apie kuriuos nagrinėjamu atveju duomenų byloje nėra.

Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad skolininkui A. M. priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalį nekilnojamojo turto, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0156/24/00962 grąžinti antstoliui Svajūnui Degimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.