Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis, adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs, adresu - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba) registruotas, neteistas, kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

A. N. 2025 m. vasario 24 d., apie 18.30 val., adresu - Gedimino g. 54, Kupiškis, dešinės kojos kojinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,682 g, ?9–tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 proc. iki tol, kol šias narkotines medžiagas rado paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2025 m. vasario 24 d., nuo 18.30 val. iki 18.35 val. atlikdami asmens kratą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis A. N., pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2025 m. vasario 24 d. Panevėžio mieste prie autobusų stoties iš nepažįstamo tamsesnio gymio vyro nusipirko 4 g „žolės“ už 40 Eur. Jis „žolę“ pirko savo reikmėms, kartais ją rūko. 2025 m. vasario 24 d., apie 17.00 val., kartu su sugyventine K. P. važiavo Krasnavos g., Kupiškyje, jai priklausančiu automobiliu „VOLVO S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė ar turi draudžiamų daiktų, jis jiems pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai paaiškino, kad automobilyje juntamas kanapių kvapas, jie paklausė ar gali apžiūrėti automobilį. K. sutiko, bet automobilyje nieko nerado. Tada policijos pareigūnai paklausė ar gali jį apžiūrėti. Jis sutiko. Jo striukės kišenėje rado kanapių dalių. Toje kišenėje kanapių dalių buvo likę iš anksčiau, jų nepabaigė suvartoti. Policijos pareigūnai paaiškino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jį pristatė į policijos komisariatą. Komisariate jo papildomos asmens kratos metu, numovus batus, pareigūnai rado taip pat narkotinių medžiagų kanapių. Šias narkotines medžiagas pirko Panevėžyje, tą pačia dieną. Supranta, kad jis narkotines medžiagas kanapių antžeminių dalių su savimi turėjo ir laikė neteisėtai, bet neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos G. T. parodymai, kuriais ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. 2025 m. vasario 24 d. dirbo kartu su kolega A. S.. Po 16 val., važiuojant Kupiškio mieste, Krasnavos gatvėje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „VOLVO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas. Ji priėjo prie automobilio priekinės keleivio pusės, o jos kolega A. S. ėjo prie vairuotojo. Automobilį vairavo K. P.. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. N.. Bendraujant su A. N., jautėsi stiprus marihuanos kvapas. Paklausus A. N. ar turi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos, A. N. atsakė, kad nieko neturi, bet vėliau pasakė, kad automobilyje jis rūkė „žolę“. A. N. neprieštaravo, kad būtų atlikta jo asmens apžiūra. Ji pas A. N., jo striukės kišenėje rado galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos žolės likučių. Buvo apžiūrėtas automobilis, bet automobilyje nieko nerado. A. N. detalesnei apžiūrai buvo pristatytas į Kupiškio rajono policijos komisariatą. Komisariate, esančiame Gedimino g. 54, Kupiškis, atliekant A. N. asmens kratą, jam nusimovus batus, jo kojinėje buvo rastas susuktas polietileninis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. T. tarnybinis pranešimas Nr. IBPS-V-542564-25 ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 24 d., apie 16.55 val., Kupiškio mieste, Krasnavos g. sustabdžius automobilį „VOLVO S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. P., pas keleivį A. N. striukės kišenėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana (žolė).

2025 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu - Krasnavos g., Kupiškyje. Dešinėje kelio dalies pusėje šalikelėje stovi automobilis pilkos spalvos „VOLVO S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis yra šiaurės rytų pusę.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. T. tarnybinis pranešimas Nr. IBPS-V-549834-25 ,,Dėl įvykio ROIK0125000106477“, kuriame nurodyta, kad Kupiškio mieste Krasnavos g. apie 16.54 val. pastebėtas automobilis „VOLVO S60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo mergina, o šalia sėdėjo vaikinas. Automobilis buvo sustabdytas patikrai. Vyr. Patrulis A. S. priėjo prie transporto priemonės vairuotojos, patikrino vairuotojo pažymėjimą ir bekontakčiu alkotesteriu neblaivumą (blaivi). Automobilį vairavo K. P.. Šalia sėdėjo A. N.. Priėjus ir atidarius priekines keleivio dureles, kur sėdėjo A. N. buvo juntamas stiprus „žolės“ kvapas. Pasiteiravus ar jis rūkė neseniai „žolės“, A. N. neneigė apie vartojimą. A. N. ir K. P. įspėti, kad jiems bus atliekama dalinė apžiūra, taip pat bus apžiūrimas automobilis. Tiek K. P., tiek A. N. sutiko, kad jiems būtų atlikta dalinė apžiūra, nes teigė, kad prie savęs narkotinių medžiagų neturi. Apžiūrėjus automobilį draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų nerasta. Patikrinus K. P. daiktus ir atlikus dalinę apžiūrą, nieko nerasta. Tikrinant A. N. striukės kišenėje rasta baltos spalvos popieriukas susuktas, kuriame matėsi galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. Tikrinant tą pačią kišenę, kišenės dugne jautėsi trupiniai. Iškračius juos į baltą lapą ir paklausus kas čia, A. N. pasakė, kad tai „žolės“ likučiai sumaišyti su tabaku. A. N. paaiškinta, kad jis bus sulaikomas. Kupiškio rajono policijos komisariato patalpose pildant dokumentus, bendraujant su A. N., nuo jo ir toliau sklido stiprus marihuanos kvapas. Per pakartotinę asmens kratą, numovus batą ir kojinę, buvo rastas susuktas plastikinio maišelio gabalas, o jame galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana.

2025 m. vasario 24 d. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 24 d., 17.00 val. iki 17.10 val., atliekant asmens dalinę apžiūrą pas A. N. juodos striukės kairėje viršutinėje kišenėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 571811.

2025 m. vasario 24 d. asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 24 d., 18.30 val. iki 18.35 val., atlikus A. N. papildomą asmens kratą, numovus jo batus, kojinėje rasta susuktas polietileninis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 571812.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 13 d. specialisto išvada kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 571811 supakuotame sulankstytame popieriaus lape esančiuose rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių. Pakete Nr. 571812 supakuotoje plastikinės plėvelės skiautėje suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,682 g, ?9–tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 proc.

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų apžiūra. Nurodyta, kad apžiūrimas kūno kameros įrašas: export-swy1h.mp4, Kūno kamera A. S.. Data 2025 m. vasario 24 d. 16:49 iki 2025 m. vasario 25 d. 17:19. Įrašo trukmė 30 min. Įraše matoma važiuojantis policijos pareigūnų automobilis, kuris sustoja, nes sustabdo automobilį „VOLVO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnas A. S. prieina prie automobilio vairuotojos su ja bendrauja. Policijos pareigūnas informuoja apie sustabdymo priežastį. Kita policijos pareigūnė prieina prie priekyje sėdėjusio keleivio A. N. (duomenys nustatyti iš bylos duomenų) ir atlieka jo asmens apžiūrą. Abu policijos pareigūnai paaiškina, kad yra juntamas stiprus marihuanos kvapas ir klausia ar turi draudžiamų daiktų, bet tiek variuotoja K. P. (nustatyta iš bylos duomenų), tiek keleivis A. N. tvirtina, kad draudžiamų daiktų neturi. Policijos pareigūnas prieina prie A. N. ir kartu su kolege G. T. randa jo striukės kišenėje suktinuką, kurioje galimai yra narkotinės medžiagos. A. N. pripažįsta, kad tai yra „žolė“. A. N. sako, kad pats vartojo narkotines medžiagas automobilyje. Policijos pareigūnai atliko A. N. dalinę asmens apžiūrą. A. N. teigė, kad K. P. nerūkė ir teigė, pats neseniai rūkė automobilyje. Apžiūrimas automobilis „VOLVO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Tuo apžiūra baigta. Apžiūrimas kūno kameros įrašas: export-rp3fk.mp4, kūno kamera G. T.. Data: 2025 m. vasario 24 d., 18:28-18:30. Įrašo trukmė 1 min. 35 s. Kūno kameros įraše matyti, kaip koridoriaus patalpoje, A. N. nusimovęs batus iš kojinės išsitraukia paketą, su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurias paduoda policijos pareigūnui, kuris stovėjo šalia jo. Policijos pareigūnai atlieka papildomą A. N. apžiūrą. Tuo apžiūra baigta.

Kaltinamojo A. N. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, dešinės kojos kojinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,682 g, ?9–tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 proc. iki tol, kol šias narkotines medžiagas rado paėmė policijos pareigūnai 2025 m. vasario 24 d., nuo 18.30 val. iki 18.35 val., atlikdami asmens kratą. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. N. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo leisti sumokėti paskirtą bausmę per 6 mėnesių laikotarpį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis A. N. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka ne kartą baustas, turi galiojančią neįvykdytą administracinę nuobaudą, jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis nedirbantis, bet registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant didesnę nei minimali bauda, bet artimą minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam jos dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis A. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikytas nuo 2025 m. vasario 24 d., 17.10 val. iki 2025 m. vasario 25 d., 11.16 val. (1 parą), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje), savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (3,491 g) supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, ir yra saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) baltos spalvos vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų archyvą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (trisdešimt) t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į A. N. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 24 d., 17.10 val. iki 2025 m. vasario 25 d., 11.16 val. (1 parą), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir A. N. paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) MGL, t. y. 700 (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. N., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-06912-2025-0“.

Kaltinamajam A. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu:

1) sunaikinti po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (3,491 g), supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, kuris yra saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) sunaikinti baltos spalvos voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų archyvą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti A. N., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.