- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-09
- Bylos Nr.
- T-1453-1133/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02307-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo prašymas patikslinti A. J. (A. J.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-27 nuosprendžiu paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę.
Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą, nustatyta, kad A. J. nuteistas:
2022-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 25 d. laisvės atėmimu, kurios vykdymas atidėtas 3 metams ir 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda. 2023-02-09 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-03-08 sprendimu Nr. MĮ-23-312 vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, A. J. 2024-03-12 paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 6 dienų 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;
2024-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis, ir A. J. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmė. Į laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytas A. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-01-18 9.10 val. iki 2023-01-19 19.05 val. (dvi dienos). A. J. dėl kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. LITEKO duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2024-10-09.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Teikimu prašoma patikslinti nuteistajam A. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-03-27 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nes vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie 2024-03-27 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta visa 2022-03-03 nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalis – 2 mėnesiai 21 diena, tačiau A. J. 2024-03-12 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-03-08 sprendimu Nr. NĮ-23-312 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį neatlikus 3 mėnesių 6 dienų 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atitinkamai dėl to subendrinus bausmes, galutinė subendrinta A. J. paskirta bausmė nurodyta 8 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo, nors turėjo būti 9 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo.
Matyti, kad nuosprendyje iš tiesų padaryta klaida nurodant A. J. 2022-03-03 nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės dalies dydį, tačiau atsižvelgiant į tai, jog 2024-03-27 nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs, net ir nustačius klaidą nurodant galutinės laisvės atėmimo bausmės trukmę, pirmosios instancijos teismas negali keisti A. J. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes nuosprendyje nurodyta 8 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmė jam yra palankesnė (nepridėtos 15 dienų laisvės atėmimo), todėl tikslinant nuosprendį ir pridedant 15 dienų, būtų pabloginta nuteistojo padėtis.
Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas nurodo, kad nuosprendžio prokuroras neskundė, jis buvo skųstas nuteistojo A. J. gynėjo advokato P. J., apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis yra įsiteisėjęs, klaidos taisymas šiuo atveju sunkintų nuteistojo padėtį, todėl apylinkės teismas pats negali ištaisyti minėtos klaidos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.