Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas 2016 m. lapkričio 10 d. ir 2016 m. gruodžio 20 d. vykusių teismo posėdžių metu savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjas paaiškino, kad jis dirbo Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Savo darbo metu vykdė proceso funkcijas. Į šį skyrių pareiškėjas buvo perkeltas laikinai, kadangi tuo metu vyko reforma ir visi pareigūnai pateikė prašymus perkelti į naujai sukurtus skyrius, kadangi senieji skyriai (padaliniai) buvo panaikinti. Pareiškėjui, dirbant naujai įsteigtame Veiklos skyriuje, buvo taikomas pamaininis darbo režimas. Tačiau pareiškėjas pabrėžia, kad darbo funkcijos, pakeitus darbo režimą, nepasikeitė. Jos buvo – nusikalstamų veikų tyrimas, išaiškinimas, prevencija, tam tikrose ribose – viešosios tvarkos palaikymas. Veiklos skyrius nepertraukiamai nedirba, jis dirba nuo 8:00 val. iki 17:00 val. Šio padalinio veiklos funkcijos yra pertraukiamos, nėra numatyta funkcijas vykdyti nepertraukiamai. Dirbant pamaininį darbą, pareiškėjas viršvalandžių nedirbo, tiesiog dirbo poilsio dienomis, bet nebuvo laikoma, kad dirba poilsio dieną, ir pareiškėjas negavo tinkamo apmokėjimo už savo darbą. Tačiau nuo 2016 m. spalio 3 d., kai pareiškėjas pateikė skundą teismui, vadovybė daugiau nebeskyrė pareiškėjo dirbti savaitgaliais, todėl nebebuvo daroma žala pareiškėjui. Pareiškėjas teigia, kad formaliai yra įtrauktas į pamainini darbą. Tačiau jo darbo valandos buvo nuo 8:00 val. iki 17:00 val., bet darbdavys turėjo teisę skirti dirbti ir savaitgaliais ir tokiu atveju pareiškėjui galėjo būti padaryta žala. Todėl skundžiamas įsakymas turi būti panaikintas. Šiuo metu pareiškėjas pamaininiu grafiku nedirba, taip pat yra pakeitęs darbovietę, todėl atsakovas yra jo buvęs darbdavys. Pareiškėjui įsakymo skundžiamo panaikinimas yra aktualus, nes tai suteiktų moralinį pareiškėjo pasitenkinimą. Tačiau pareiškėjo tarnybai įsakymo panaikinimas įtakos nebeturės. Pareiškėjas neišmokėtą darbo užmokesčio dalį prašo priteisti tik už 3 dienas, kuomet jis dirbo poilsio dienomis ir negavo dvigubo apmokėjimo už šį savo darbą.

Pareiškėjo atstovas Lietuvos policijos profesinės sąjungos atstovas M. A. 2016 m. lapkričio 10 d. ir 2016 m. gruodžio 20 d. vykusių teismo posėdžių metu pareiškėjo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad ginčas kilęs dėl teisės aktų taikymo ir jų interpretavimo. Be to, kas išdėstyta skunde, akcentuotini trys dalykai: Veiklos skyrius, kur tuo metu dirbo pareiškėjas, veikė įprastu režimu, t.y. darbas buvo organizuojamas nuo 8:00 val. iki 17:00 val., arba vėlesne pamaina - nuo pietų iki 19:00 val. Tai buvo penkių dienų darbo savaitė su poilsio dienomis šeštadienį ir sekmadienį. Toks darbo organizavimas atitikimo teisės aktais nustatytą reglamentavimą. Atsakovas, priimdamas skundžiamą įsakymą, įtraukė pareiškėjo pareigas į pamaininių pareigybių sąrašą, t.y. pakeitė darbo laiko organizavimo režimą. Ir toks pakeitimas prieštarauja teisės aktais nustatytam darbo laikui. Poilsio ir darbo dienos nustatytos kitaip, nei buvo nustatyta prieš priimant skundžiamą įsakymą. Dėl to pareiškėjui kilo neigiamos pasekmės. Organizuojant darbą ir pareiškėją skiriant dirbti savaitgaliais, jam nebuvo apmokama už darbą šeštadienį - sekmadienį kaip už darbą poilsio dienomis. Pabrėžtina, kad toks apmokėjimas numatytas Valstybės tarnybos įstatyme. Ir pareiškėjas, kaip valstybės tarnautojas, turi teisę gauti didesnį darbo apmokėjimą poilsio dienomis. Pažymėtina, kad skundžiamas įsakymas nėra pagrįstas ir dėl to, kad Veiklos padalinys, kuriame dirbo pareiškėjas, nevykdė veiklos funkcijų nepertraukiamai. Įstatymai numato du darbo režimus – kai dirbama įprastu darbo laiku ir kitas – jei vykdai nepertraukiamas funkcijas. Nepertraukiamų funkcijų vykdymas susijęs su darbu naktimis, švenčių, poilsio dienomis. Šiuo atveju pareiškėjui nebuvo organizuojamas nuolatinis darbas nepertraukiamu režimu. Telšių apskrities VPK, taupydama lėšas, prilygino Veiklos padalinį prie nepertraukiamas funkcijas vykdančių padalinių, bet Veiklos skyrius realiai tokių funkcijų nevykdė. Šiuo atveju pateikti darbo laiko grafikai kiti dokumentai rodo, kad Veiklos skyrius nedirbo pamaininiu nepertraukiamu režimu ir todėl skundžiamas įsakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pareiškėjas viešosios tvarkos palaikymo funkciją vykdo atskirais pavedimais, kai jam tai yra pavedama atskiru paliepimu, pavyzdžiui, vykti į renginį ar padėti Patrulių būrio pareigūnams, kai tai reikalinga. Šiuo atžvilgiu, Veiklos padalinys ir skiriasi nuo Patrulių padalinio, kuris savo funkcijas vykdo nepertraukiamai. Veiklos padalinys nedirba 24 val. per parą ir tai rodo į bylą pateikti darbo grafikai, iš kurių matyti, kad pareigūnai Veiklos padalinyje dirba nuo 8.00 val. iki 17:00 val. arba iki 19:00 val. Nors sprendimas ir nebegalioja, jis vis vien turi būti panaikintas, kadangi neteisėti sprendimai turi būti panaikinti. Pareiškėjo atstovas neginčija dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies sumos. Sutinka, kad dėl nesumokėtos darbo užmokesčio dalies skaičiavimo atsakovo pateikta suma yra tikslesnė.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Telšių apskrities VPK viršininko 2016 m. liepos 13 d. įsakymo Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ ta apimtimi, kiek jame nustatyta, jog Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus pareigūnai (vyresnieji tyrėjai) yra įtraukiami į pamainomis dirbančių pareigūnų sąrašą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nagrinėjamo ginčo esmė – pareiškėjo darbo laiko organizavimo formos ir teisės į apmokėjimą už darbą poilsio dienomis, o būtent 2016 m. liepos 24 d., 2016 m. liepos 30 – 31 d. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas dirbo Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Telšių apskrities VPK viršininko 2016 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 86-TE-222 „Dėl policijos pareigūnų laikino perkėlimo“ jis buvo laikinai perkeltas dirbti į naujai įsteigtą Veiklos skyrių, vyresniojo tyrėjo pareigas. Telšių apskrities VPK viršininkas 2016 m. liepos 13 d. priėmė įsakymą Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, kurio 1 punktu pakeitė Telšių apskrities VPK viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymą Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ ir nauja redakcija išdėstė pridedamą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pamainomis dirbančių pareigūnų sąrašą (skundžiamo įsakymo 1.2. punktas). Pareigų, kurias einantys laikomi dirbančiais pamainomis, sąrašo 10 punkte numatyta, jog Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausieji tyrėjai, vyresnieji tyrėjai, tyrėjai dirba pamaininį darbą. Remiantis šiuo sąrašu, pareiškėjo pareigybė buvo priskirta prie pamainomis dirbančių pareigybių sąrašo. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono VPK Veiklos skyriaus darbo grafike pareiškėjui buvo paskirta dirbti 2016 m. liepos 24 d. (sekmadienį) ir 2016 m. liepos 30 – 31 d. (šeštadienį ir sekmadienį). Tačiau, kaip teigia pareiškėjas, vadovaujantis skundžiamu įsakymu šis darbas nebuvo apskaitomas kaip darbas poilsio dienomis, dėl ko pareiškėjui nebuvo išmokėta dalis darbo užmokesčio. Taigi nagrinėjamo ginčo dalykas yra susijęs su pareiškėjo darbo laiko organizavimo formos nustatymu ir jo teisės į apmokėjimą už darbą poilsio dienomis įgyvendinimu.

Akcentuotina, jog ginčo teisinius santykius reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas (2003 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-1538 redakcija, galiojusi nu 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d.). Statuto 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnų darbo laiko trukmė negali būti ilgesnė kaip 40 valandų per savaitę (7 dienų laikotarpį). Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nustatytas funkcijas nepertraukiamai atliekantiems tam tikras pareigas einantiems pareigūnams, dirbantiems ne ilgesnėmis kaip 24 valandų trukmės pamainomis, gali būti taikoma suminė darbo laiko apskaita. Šių pareigūnų vidutinis darbo laikas per 7 dienų laikotarpį, įskaitant viršvalandžius, neturi viršyti 48 valandų, o nepertraukiamo poilsio tarp darbo dienų laikas privalo būti ne trumpesnis kaip 24 valandos.<...>. Šioje dalyje nurodytų pareigūnų pareigybių sąrašą tvirtina vidaus reikalų centrinės įstaigos vadovas.

Pažymėtina, jog aiškinant šias Statuto nuostatas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2008 m. birželio 12 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A575-2063/2008, taip pat žr. administracines bylas Nr. A438-337/2009, Nr. A261-166/2009, Nr. A556-105/2009, Nr. A63 -1706/2009) laikomasi pozicijos, jog įstatymų leidėjas, visų pirma, siekė pareigūnų teisinį statusą nustatyti specialiu įstatymu – Statutu, kuriame pareigūnų darbo laikas yra specialiai ir išsamiai reglamentuotas – tam yra skirtas 37 straipsnis („Pareigūnų darbo laikas“). Statuto 37 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra aiškiai nustatytos pareigūnų darbo laiko normos, kurios gali būti dvejopos – 40 val. per savaitę (7 dienų laikotarpį) arba 48 val. per savaitę (7 dienų laikotarpį). Esant 48 val. per savaitę darbo laiko normai, turi būti įstatymo nustatytos sąlygos, t. y. vidaus reikalų įstaigose nustatytos funkcijos turi būti nepertraukiamai vykdomos, dirbama pamainomis, pareigūno pareigybė turi būti patvirtinta vidaus reikalų centrinės įstaigos vadovo.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. gruodžio 3 d įsakymu Nr. 5-V-797 „Dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos darbo reglamento patvirtinimo ir kai kurių Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo pripažinimo netekusiais galios“ patvirtintu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbo reglamento (Valstybės žinios, 2007-12-11, Nr. 130-5276, galiojanti suvestinė redakcija nuo 2014 m. gruodžio 20 d.) III skyriaus „Darbo laikas“ 1 punkte reglamentuota, jog Policijos departamente pirmadienį–ketvirtadienį dirbama nuo 8 valandos iki 17 valandos, o penktadienį – nuo 8 valandos iki 15 valandos 45 minučių. Pertrauka pailsėti ir pavalgyti – nuo 12 valandos iki 12 valandos 45 minučių. Šeštadienis ir sekmadienis – poilsio dienos. Pamainomis dirbančių padalinių darbuotojai dirba pagal patvirtintus darbo grafikus. 2010 m. balandžio 2 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro priimto įsakymo Nr. 5-V-277 „Dėl darbo ir poilsio laiko apskaitos policijos įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“ VI skyriuje „Darbuotojų, dirbančių pamainomis, darbo laiko apskaita“ reglamentuota, jog pamaininis darbo laiko režimas yra taikomas, esant šioms sąlygoms: dirbama policijos įstaigos struktūriniame padalinyje, kuriame nustatytos funkcijos yra vykdomos nepertraukiamai; konkretaus pareigūno pareigybė yra įtraukta į sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. 1150 „Dėl nustatytas funkcijas nepertraukiamai vykdančių vidaus reikalų statutinių įstaigų pareigūnų, dirbančių pamainomis, pareigybių sąrašo, šių pareigūnų darbo ir poilsio laiko apskaitos ypatumų patvirtinimo“, ar darbuotojas atlieka funkcijas, nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 587 „Dėl darbų, kuriuose gali būti taikoma iki dvidešimt keturių valandų per parą darbo laiko trukmė, sąrašo, Darbo ir poilsio laiko ypatumų ekonominės veiklos srityse, darbų, sąlygų, kurioms esant gali būti įvedama suminė darbo laiko apskaita, suminės darbo laiko apskaitos įvedimo įmonėse, įstaigose, organizacijose tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintame darbų, kuriuose gali būti taikoma iki dvidešimt keturių valandų per parą darbo laiko trukmė, sąraše; darbuotojas, kuris dirba nepertraukiamai nustatytas funkcijas vykdančiame policijos įstaigos struktūriniame padalinyje ir kurio pareigybė ar vykdomos funkcijos įtrauktos į Aprašo 37.2 punkte nurodytais Vyriausybės nutarimais patvirtintus sąrašus, faktiškai dirba pamainomis; yra priimtas policijos įstaigos vadovo sprendimas (įsakymas) dėl pamaininio darbo laiko nustatymo ir patvirtintas konkrečių tos įstaigos pareigybių, kurias užimantys darbuotojai laikomi dirbančiais pamainomis, sąrašas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra ginčo dėl to, jog pareiškėjo užimamos pareigos buvo įrašytos į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintą Pareigų, kurias einantys laikomi dirbančiais pamainomis sąrašą (žr. šio Sąrašo 10 punktą). Atsižvelgiant į tai, kad pagal Telšių apskrities VPK viršininko 2016 kovo 18 d. įsakymu Nr. 86-V-174 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tvarkos taisyklių 19 punktą pamainomis dirbančių pareigybių sąrašą įsakymu tvirtina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas, Telšių apskrities VPK viršininkas turėjo teisę patvirtinti Pareigų, kurias einantys laikomi dirbančiais pamainomis, sąrašą. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. liepos 13 d. įsakymo Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.2. punktas, kuriuo patvirtintas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pamainomis dirbančių pareigūnų sąrašas, yra teisėtas ir priimtas subjekto, turinčio teisę priimti tokį teisės aktą.

Be to, teisėjų kolegijos vertinimu, byloje esantys duomenys bei teismo posėdžio metu pareiškėjo, jo atstovo bei atsakovo atstovo duoti paaiškinimai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog pareiškėjo darbas realiai buvo organizuojamas kaip pamaininis. Kaip jau buvo minėta, konkretaus pareigūno atžvilgiu taikant 48 val. per savaitę darbo laiko normą, nepakanka vien tos aplinkybės, jog pareigūno pareigybė yra įrašyta Pareigų, kurias einantys laikomi dirbančiais pamainomis, sąrašą, bet turi egzistuoti ir kitos teisiškai reikšmingos sąlygos: 1) vidaus reikalų įstaigose nustatytos funkcijos, kurioms įgyvendinti reikalinga atitinkama pareigybė, turi būti nepertraukiamai vykdomos (dirbama pamainomis); 2) turi būti priimtas įstaigos ar padalinio vadovo teisės aktas, kuriame būtų konkrečiai įvardinta, jog atitinkamo skyriaus darbas vykdomas pamainomis. Kaip jau buvo minėta, šių sąlygų nagrinėjamoje byloje nustatyta nebuvo.

Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir įvertinusi jas patvirtinančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. liepos 13 d. įsakymas Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir skundžiamas įsakymas) ta apimtimi, kiek jame nustatyta, jog Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato skyriaus pareigūnai (vyresnieji tyrėjai) yra įtraukiami į pamainomis dirbančių pareigūnų sąrašą buvo priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Tačiau byloje nėra nustatyta, jog Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus darbas (kuriame ir dirbo pareiškėjas) kaip darbas pamainomis būtų reglamentuotas teisės aktuose, todėl laikytina, kad pareiškėjas dirbo įprastu darbo laiko režimu. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad ginčijamas įsakymas 2016 m. rugsėjo 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 86-V-470 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. liepos 13 d. įsakymo Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ pakeitimo“, todėl bylos nagrinėjimo metu nebegalioja ir jo panaikinimas pareiškėjui jokių teisinių pasekmių sukelti nebegali. Dėl šių priežasčių pareiškėjo A. A. reikalavimas panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. liepos 13 d. įsakymą Nr. 86-V-388 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2016 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. 86-V-207 „Dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbo ir poilsio laiko apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir skundžiamas įsakymas) ta apimtimi, kiek jame nustatyta, jog Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato skyriaus pareigūnai (vyresnieji tyrėjai) yra įtraukiami į pamainomis dirbančių pareigūnų sąrašą, yra nepagrįstas ir atmestinas.