Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Ričardo Gailevičiaus (toliau – Prokuroras) skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2023 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. B. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1, 3 dalis, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies, a) papunkčiu, jam paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metai laisvės atėmimo bausmė.

2. Be to, jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 16 (šešiolikos) parų arešto bausmė.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsniu Vilniaus apygardos 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. Nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2021 m. gegužės 23 d., pabaiga – 2025 m. balandžio 23 d.

6. Tačiau, Prokuroras patikė skundą dėl Komisijos 2023 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismui, kuris buvo patenkintas. Teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad nors nuteistasis L. B. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. B. skundas atmetamas

9. Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos reglamentuojamas BVK 82-87 straipsniuose. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi.

10. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas tenkino Prokuroro skundą, pakeitė nuteistojo L. B. naudai priimtą Komisijos nutarimą ir jo atžvilgiu netaikė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Apygardos teismas šiam apylinkės teismo sprendimui pritaria.

11. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK 82 straipsnio 1 dalies atitinkamame punkte numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, o materialusis – pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Kaip minėta, pažanga turi būti pakankamai akivaizdi bei įtikinanti, kad būtų galima padaryti išvadą, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. L. B. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį. Taigi, formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą egzistuoja. Tačiau, kaip ir žemesnės instancijos teismas, aukštesnės instancijos teismas neįžvelgia tokios nuteistojo pažangos, daromos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų pagrįstai manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

12. Įvertinus skundo argumentus, skundžiamos nutarties motyvus ir teismui pateiktą medžiagą bei pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis L. B. jau gali būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas teisingai išaiškino BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo institutą, ir įstatymo taikymo bei aiškinimo klaidų nepadarė, o priimtas sprendimas nepažeidžia nei nacionalinės, nei tarptautinės teisės aktų, o taip pat ir formuojamos teismų praktikos. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, savo sprendimą pakankamai išsamiai argumentavo, įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes. Apygardos teismas daryti priešingas išvadas, nei padarė pirmosios instancijos teismas, neturi pagrindo. Tai, kad apylinkės teismo procesinis sprendimas yra priešingas nei Komisijos nutarimas ir neatitinka nuteistojo ar jo gynėjo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

13. Nors nuteistasis skunde teigia, jog skundžiamoje nutartyje nurodyti tik Prokuroro skundo argumentai bei jais vadovaujamasi ignoruojant Komisijos 2023 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais L. B. skundo argumentais, kadangi Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartyje aiškiai išdėstyti motyvai, kodėl pritartina Prokuroro skundui ir nepritartina aukščiau įvardintame Komisijos nutarime priimtam sprendimui, t. y. buvo aptartos lygtinio paleidimo taikymą reglamentuojančios įstatymo nuostatos ir L. B. neatitikimas joms. Nuteistasis teistas šešis kartus, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal du subendrintus nuosprendžius, už keturias nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti bei su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir neteisėtu disponavimu labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Be to, L. B. ankstesniais apkaltinamaisiais nuosprendžiais buvo pripažintas kaltu už chuliganizmą ir disponavimą narkotinėmis medžiagomis savo reikmėms arba turint tikslą jas platinti. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) resocializacijos skyriaus 2023 m. spalio 3 d. Socialinio tyrimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Socialinio tyrimo išvada) nurodyta, kad analizuojant nuteistojo elgesio istoriją matyti, kad teisės pažeidėjas nusikalsta pakartotinai. Nors ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skiriamos ir švelnesnės bausmės, tačiau nuteistasis nesugebėjo pasimokyti iš ankstesnių klaidų, stokojo noro radikaliai keisti savo gyvenimo būdą bei susikurti prosocialų elgesį skatinančią aplinką. Pažymėtina, jog šiuo metu nuteistasis jau antrą atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Visa tai nuteistąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę.

14. Įvertinus nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais aukštesniajam teismui taip pat nekyla. Bausmę L. B. atlieka atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. dirbo siuvimo bare darbininku, šiuo metu nuo 2023 m. balandžio 24 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis yra pateikęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pažymą, kad lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas bei apgyvendintas, taip pat MB „(duomenys neskelbtini)“ garantinį raštą dėl darbo vietos suteikimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog nors ir nesavanoriškai dengia turimus įsiskolinimus, tačiau jie išskaičiuojami iš jo gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su seserimis, dukromis, drauge bei draugais, iš jų sulaukia palaikymo, bausmės atlikimo vietoje yra motyvuotas įsitraukti į resocializacijos procesą, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, lankė prevencinius užsiėmimus dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo, bausmės atlikimo vietoje skatintas tris kartus. Tačiau taip pat teisės pažeidėjas baustas vieną kartą, vieną kartą apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Darytina išvada, kad nors yra duomenys, kad nuteistasis savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau kol kas tai nėra pakankama, kad teismui nekeltų abejonių dėl sėkmingos probacijos taikymo galimybės.

15. Nagrinėjamu atveju iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam L. B. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) keturis kartus buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Visų vertinimų metu, kurie buvo atlikti 2021 m. birželio 29 d., 2022 m. rugsėjo 8 d., 2023 m. kovo 7 d. bei 2023 m. spalio 3 d., nuteistajam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nors sutiktina ir su nuteistojo skunde pažymėtam, jog jis stengiasi keistis į gerąją pusę, laikytis įstatymų bei gyventi dorai, kas pažymėta ir Socialinio tyrimo išvadoje, jog šiuo metu yra stebima akivaizdu pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau aukštesniojo teismo vertinimu, skundo nagrinėjimui pateikti duomenys pagrindo išvadai, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, šiuo metu nesuteikia. Taip pat pažymėtina, jog Socialinio tyrimo išvada vertinama kaip viena iš pagrindinių informacijos apie nuteistąjį šaltinių. Tai yra specialisto parengtas dokumentas, kuriame apibūdinama kaltinamojo ar nuteistojo socialinė aplinka, kriminogeniniai veiksniai, taip pat pateikiama kita informacija, padedanti teismui individualizuoti probacijos sąlygas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis). Šiuo atveju nuteistojo socialinės aplinkos, asmenybę charakterizuojančių aspektų, tame tarpe ir nusikalstamų veikų vertinimas ir aprašymas, kuris pateikiamas Socialinio tyrimo išvadoje, taip pat nuteistąjį bei jo elgesį pataisos proceso metu apibūdinančios aplinkybės skundžiamojoje nutartyje buvo pagrįstai įvertintos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

16. Skunde nuteistasis nurodo, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje išskirtinai akcentuojami jo turimi įsiskolinimai, tačiau apygardos teismas konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo sutikti su šiuo skundo argumentu. Iš Socialinio tyrimo išvadoje pateiktos informacijos matyti, jog L. B. nustatyti kriminogeniniai veiksniai susiję ne tik su turimais finansiniais įsipareigojimais. Nuteistajam nustatyti net keturi statiniai kriminogeniniai veiksniai, t. y. kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas. Taip pat skundo autoriui nustatyta visa eilė elgesį įtakojančių dinaminių veiksnių, kurie priešingai nei statiniai, dar gali būti koreguojami ir jų skaičius mažinamas atsižvelgiant į nuteistojo elgesio pokyčius, dar neleidžia neabejotinai spręsti, kad nuteistojo pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra baigtas.

17. Esant nurodytoms aplinkybėms, aukštesnysis teismas neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo pripažinti, kad skundžiama nutartis nepagrįsta, todėl nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti be pakeitimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.