Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. P. gyveno kartu su juo. Tuose namuose gyvena dar jo žmona A. V. ir A. K.. E. P. negrįždavo namo po mokyklos, melavo, iš namų nešė pinigus. Fizinio smurto nebuvo, buvo tik žodiniai barimai. Kalbėjo su vaiku, kodėl jis taip daro, tačiau jis tylėjo „kaip pelė po šluota“. Sutinka, kad kaip nurodyta kaltinime jis psichologiškai jį traumavo. Taip pat jis vaikui padarė kraujosruvas: trenkė du ar tris kartus su pagaliu į kojas. Tai galėjo įvykti vakare, 2023 m. gegužės 18 d., apie 21.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini). Labai blogai vertina savo poelgį. Persistengė su auklėjimu. Tokių dalykų daugiau nebebus. Jis prašė, kad žmona perduotų E. P. atsiprašymą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis E. P. parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metai. Neatsimena, kada tai buvo, negrįžo namo ir patėvis K. trenkė jam per galvą. Jis negrįžo namo, nes žaidė pas draugą. Kada grįžo namo, nepamena. Pamena, kad grįžo po pamokų, buvo diena. Jis po mokyklos buvo pas draugą. Kai grįžo namo, namuose buvo patėvis, mama ir brolis. Daugiau nieko nebuvo. Jis jam trenkė į galvą su pagaliu. Tą pagalį jis turėjo, buvo ant komodos. Jam skaudėjo galvą. Mama matė, kai K. jam trenkė į galvą. Bet ji slepia, kad jam K. trenkė. Viskas buvo jo kambaryje. Brolis buvo lovoje. Yra buvę daugiau kartų, kai K. trankė jam į galvą. Po K. sudavimo jam į galvą, viską papasakojo mokyklos socialinei darbuotojai. Ji jam iškvietė greitąją pagalbą ir jį išvežė. Gulėjo ligoninėje nuo penktadienio iki antradienio. Kai kažko nepadaro, K. pyksta. K. pagaliu trenkė ne tik į galvą, bet visur. Į rankas, per kojas. Į visas vietas K. jam pataikė. Kraujas bėgo, matėsi sumušimai, buvo pora mėlynių, ant kairės rankos buvo mėlynės. Į abi kojas trenkė pagaliu. Jautė skausmą, kai K. jam trenkė pagaliu. Su pagaliu K. per daug pataikė jam. Daugiausia į galvą K. trenkė. Kai K. jį mušė, mama buvo namuose. Mama sakė K., kad jo nemuštų, bet jis neklausė. Mama buvo irgi kambaryje su broliu. Jis dažnai supyksta ant jo, nes jis kažko nepadaro. Supyksta, kad pora minučių vėliau grįžta (I t., b. l. 91-93).

Liudytojas A. K. parodė, kad jam (duomenys neskelbtini) metų. E. negrįžo iš mokyklos, mama jaudinosi, ėjo jo ieškoti. Ir jis su dviračiu važiavo jo ieškoti. Paskui brolio draugo mama parašė, kad E. yra pas draugą. Brolio draugo mama E. įsodino į autobusą. E. grįžo namo, ėjo į kambarį ir jį barė. Tai buvo prieš porą savaičių. E. negrįžo iš mokyklos laiku. Brolis grįžo apie 22.30 val. Kai brolis grįžo, nuėjo į savo kambarį, jis jau buvo lovoje. Buvo tame pačiame kambaryje. Kai grįžo brolis, jis jam nieko nesakė. Patėvis K. pyko ant E., pakeltu tonu aiškino, kad taip negalima daryti. Mama buvo kambaryje. E. vos neverkė. Kai E. ėjo praustis, K. pakvietė E. į koridorių. Ten jis nešaukė, tik paklausė jo brolio: "ko tu neturi". Kalbėjo normaliu tonu, paskui brolis parėjo pakalbėjęs, neverkė, nuėjo į savo lovą. Brolis nesakė, ką kalbėjosi su K. O ryte E. išėjo į mokyklą. Tik pirmadienį sužinojo, kad brolis ligoninėje. Kaip sutaria su K., priklauso nuo jo nuotaikos. Jei jis pavargęs, nelabai kalba, o jei jo gera nuotaika, pajuokauja, pažiūri filmą. Jis nuotaikos žmogus. Kai jis ne taip padaro kažką, paaiškina, kaip reikia padaryti. O brolis, kai prisidirba, K. jį sudrausmina. Paklausus, kaip K. drausmina, atsako: kalba pakeltu tonu, kad „įkaltų į smegenis“. Ant brolio kojų, rankų nieko nepastebėjo, jokių sumušimų, mėlynių. Iki šiandien brolis nieko nesakė apie sumušimą. Tik šiandien pasakė, kad K. mušė. Ankščiau niekada E. nieko nesakydavo apie sumušimus. K. kalbėdavo pakeltu tonu, kai supykdavo, pastatydavo į kampą. K. nėra jo apstumdęs, brolio - taip pat (I t., b. l. 136-138).

Liudytoja J. D. parodė, kad ji dirba "(duomenys neskelbtini)" progimnazijos socialine darbuotoja. 2023-05-19 ryte trečios klasės mokytoja A. J. pranešė, kad jos klasės mokiniui E. P. skauda galvą. Bendraujant su juo jis papasakojo, kad 2023-05-18 vakare, apie 21.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), jį mušė patėvis K. Kodėl jį mušė, E. negalėjo pasakyti. Jis pasakė, kad kai grįžo į namus, nuėjo į lovą ir tada prie jo atėjo patėvis K. ir rankomis sudavė jam smūgius į galvą. Sudavė ne mažiau kaip 8 kartus. E. sakė, kad po suduotų smūgių jam labai skaudėjo galvą visą naktį, negalėjo užmigti. Minėjo, kad mama bandė jam padėti, tada K. mušė ir ją. Kur K. mušė mamą, jis nesakė. Taip pat sakė, kad kai K. jį mušė, kambaryje buvo jo vyresnysis brolis, tačiau brolis visą laiką buvo telefone ir nieko nematė. Apie šį įvykį ji pranešė VTAS darbuotojams, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. GMP darbuotojai apžiūrėjo E., tačiau išorinių sužalojimų nesimatė, todėl buvo nuspręsta jį pristatyti į Klaipėdos vaikų ligoninės priėmimo skyrių. Ten atvyko VTAS atstovai, kurie toliau ir bendravo su medikais ir Einaru. Toks atvejis, kai Einaras skundžiasi, jog patėvis prieš jį smurtauja yra ne pirmas. Pirmą kartą jis apie tai užsiminė 2022 m. lapkričio 11 d. Tada E. tik nurodė, kad jį muša patėvis, tačiau kada, kur ir kaip jį mušė, neminėjo. Sužalojimų ant E. tada vizualiai nesimatė. Apie tai buvo pranešta VTAS. Po to VTAS 2023-05-05 buvo siųstas raštas dėl E., kadangi jis kelias dienas nebuvo mokykloje. 2023-05-05 su E. mama dienos metu susisiekti nepavyko. Apie 19 val. E. mama pati susisiekė su klasės mokytoja ir nurodė, kad E. nėra namuose. Tada mokytoja parašė į bendrą klasės grupę, klausdama, gal pas kurį iš draugų yra E. Nei pas vieną iš klasės draugų E. nebuvo. Mamai buvo pasiūlyta kreiptis į policiją, tačiau netrukus E. mama parašė, kad E. atsirado. Mama nepaaiškino, kur buvo E. Vėliau nuo 2023-05-09 E. vėl pradėjo eiti į mokyklą. E. yra drovus vaikas ir nenorėjo pasakoti kur buvo, ką veikė, kodėl negrįžo į namus. Akivaizdžiai yra pastebimas E. nenoras grįžti į namus, jis stengiasi kuo ilgesnį laiką pabūti pas draugus ar dar kur nors, kad nereikėtų grįžti namo. E. mokosi gerai, jis yra protingas vaikas, draugiškas, noriai bendrauja su kitais vaikais, nėra pastebėjusi, kad E. būtų likęs fantazuoti ar ką nors prisigalvoti. Būna, kad į mokyklą E. ateina nesiprausęs. Kiti vaikai skundėsi, kad nuo E. jaučiamas nemalonus kvapas. Apranga kartais būna netvarkinga. Ankščiau, ant E. kokių nors sužalojimų nėra pastebėjusi (I t., b. l. 154-157).

Liudytoja A. K. parodė, kad K. V. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena apie 4 m. (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos sūnūs A. K. ir E. P.. Jie nėra K. vaikai. 2023-05-18 ji ryte išleido savo sūnų E. į mokyklą. Jis išėjo, jie atsisveikino, viskas buvo gerai. Iš ryto su E. buvo sutarę, kad po pamokų jis eis į namus, o ji eis link jo, jo pasitikti. Savo telefono E. nebuvo pasiėmęs, jo telefonas buvo namuose. Po pamokų, apie 13.40 val. ji išėjo jo pasitikti, ėjo link mokyklos, tačiau jo nesutiko, dėl to grįžo į namus. Grįžo į namus, nes pagalvojo, kad gal kartais prasilenkė, nes E. dažnai mėgsta eiti kitu keliu. Grįžusi į namus, ji E. nerado. Dar šiek tiek palaukė ir išėjo jo ieškoti. Ieškojo savo rajone, tačiau jo nerado. Todėl į namus grįžo vakare, kelinta galėjo būti valanda nežino. Apie 21 val. jai paskambino E. klasioko D. mama (jos vardo ir pavardės nežino) ir pasakė, kad E. yra pas ją. Ji nurodė, kad E. pas ją atėjo po pamokų su D., jis į namus grįžti nenorėjo. Su D. mama sutarė, kad ji įsodins E. į autobusą. Ji nurodė, kad įsodins E. į penktą autobusą. Pasakė kokiu laiku autobusas turi būti stotelėje prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Ji nuvyko į stotelę ir ten laukė E. Atvažiavus 5 autobusui, E. autobuso viduje nebuvo. Vairuotojas pasakė, kad važiavo toks berniukas, tačiau išlipo ankstesnėje stotelėje. Tada ji važiavo pro parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir prie šviesoforo pamatė bėgantį E. Įlipus į automobilį, klausė jo, kur jis buvo, tačiau jis nieko nesakė, tylėjo. Tada grįžo į namus. E. nusirengė ir ji paklausė, ar jis darė namų darbus. E. atsakė, kad darė, tačiau paprašius jo parodyti, pamatė, kad namų darbai nėra padaryti, dėl to liepė jam daryti namų darbus. E. nuėjo į savo kambarį ir jie kartu darė namų darbus. Ji jam padėjo. Namuose dar buvo K. ir jos vyresnysis sūnus A. Jau buvo vėlu, apie 22 val. A. gulėjo lovoje, beveik miegojo. Jis buvo tame pačiame kambaryje kuriame E. darė namų darbus. E. padarius namų darbus, jos sugyventinis K. pakvietė jį pasikalbėti į koridorių. Kokiu tikslu jis pakvietė E. pasikalbėti, ji nežino. E. išėjo į koridorių. Į koridorių yra durys, kai E. kalbėjo su K., durys į koridorių buvo uždarytos ir ji negirdėjo, ką jie tarpusavyje kalbėjo ir nematė, ką darė. Ji liko tvarkytis vaikų kambaryje. Jų pokalbis užtruko apie 10-15 min. Jokių riksmų, verksmų ar grumtynių nesigirdėjo. E. į kambarį parėjo laimingas, šypsojosi. Sužalotas niekur nebuvo. Ji klausė E., ką jis kalbėjo su K., tačiau jis jai nieko nesakė. Nesiskundė, kad K. jį būtų kaip nors baudęs ar mušęs. E. pasakė, kad eina praustis ir nusiprausęs nuėjo pas K., pasakė jam labanakt, tada atėjo pas ją, jai taip pat pasakė labanakt ir nuėjo miegoti į savo kambarį. Tą vakarą, nei ji, nei K. nebėjo į vaikų kambarį. Prieš ją tą vakarą K. nesmurtavo. Taip pat nematė, kad jis būtų smurtavęs prieš E. E. per naktį pas ją nebuvo atėjęs, jis nesiskundė, kad jam kur nors skauda. Kitą dieną, t. y. 2023-05-19 iš ryto, apie 6 val. ji išėjo į darbą. Su E. nesusitiko ir nekalbėjo. A. ryte turėjo pažadinti E. Apie pietus jai paskambino VTAS darbuotoja ir pranešė, kad E. yra ligoninėje. Nurodė, kad skundėsi, jog K. jį mušė. Vėliau buvo nuvykusi į ligoninę ir bendravo su E. E. vis klausė jos, kodėl atėjo viena, kodėl su ja nėra K. Ji atsakė, jog jis pasakė, kad K. jį mušė, dėl to jo ir nėra kartu su ja. Daugiau ta tema su E. nekalbėjo, neklausė jo, kodėl jis nurodė VTAS darbuotojams, kad K. jį mušė, nes VTAS darbuotojai jai patarė šia tema su juo nekalbėti. Kodėl E. pasakė VTAS darbuotojams, kad K. jį mušė, ji negali pasakyti. Nei ji, nei K. nei prieš E., nei prieš A. nėra smurtavę. Sudrausmina vaikus, pakeldami balsą, subardami. Fizinių bausmių netaiko. Kodėl E. nenori eiti į namus, ji nežino. Ankščiau yra buvęs vienas kartas, kai E. kelias paras negrįžo į namus. Tai buvo gal prieš savaitę laiko. Paklausus E., kur jis buvo, jis atsakė, kad buvo pas močiutę, tačiau močiutė nurodė, kad pas ją jis buvo tik vieną dieną. Kur jis buvo kitą dieną, nesakė ir ji šito nežino. Kodėl E. tada negrįžo į namus, jis jai nesakė, tik tylėjo. Prieš E. dingstant, tarp jų šeimoje jokių konfliktų nebuvo. E. dažnai išeina iš namų ir nepasako, kur eina. Ji jam vis kartoja, jog apie tai būtina pasakyti jai, K. arba A., tačiau jis vis tiek išeina ir niekam nieko nepasako. Taip pat nori pasakyti, kad klausė K., ką jis tą vakarą kalbėjo su E. K. pasakė, kad klausė E., kodėl jis negrįžta į namus, ką turi jo draugai, ko neturi jis? E. jam pasakė, kad neturi riedlentės ir nori naujo paspirtuko. K. jam pasakė, kad nupirks riedlentę. Taip pat nurodė, kad jis jau turi du paspirtukus. Kad tarp jų butų buvęs koks konfliktas, kad K. būtų smurtavęs prieš E., jis jai neminėjo. Ji negirdėjo, kad koridoriuje būtų buvę kokie nors riksmai ar grumtynės (I t., b. l. 162-166).

?Liudytojas A. P. parodė, kad jis yra E. P. tėvas. Su E. P. motina A. K. susituokęs nebuvo. Nuo 2019 m. su A. K. gyvena atskirai. Vaiko E. P. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su mama. 2023 gegužės 26 d. su juo susisiekė Vaiko teisių apsaugos darbuotojai, informavo, kad dėl E. P. sumušimo yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Informavo, kad šiuo metu vaikas yra paimtas ir apgyvendintas pas A. K. mamą R., (duomenys neskelbtini) rajone, tikslaus adreso nežino. Tuo metu jis buvo užsienyje, tačiau 2023 m. gegužės 27 d. parskrido į Lietuvą ir kitą dieną nuvyko į Vaiko teisių apsaugos skyrių Klaipėdoje, kur buvo suderinta, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas E. P. gyvens pas jį. Nuo to 2023-06-02 iki šiol E. P. gyvena kartu su juo. Jam yra paskirta laikina vaiko globa. Kai E. P. pradėjo gyventi jo namuose, jis buvo labai baikštus, išsigąsdavo pašalinių garsų, taip pat išsigąsdavo, jei kas nors garsiau kalbėdavo. Taip pat pastebėjo, kad E. šlapinasi į lovą. Dėl tokios vaiko būklės jis kreipėsi į psichologę J. (duomenys neskelbtini) šeimos gerovės centre. A. K. rugpjūčio mėnesį buvo užsiminusi, kad E. P. yra buvęs pas psichologą, kada konkrečiai jis pas jį buvo ir pas kokį psichologą, neminėjo. Šiuo metu E. P. tebesilanko pas psichologę (duomenys neskelbtini). E., būdamas pas jį, pasakojo, kad kai gyveno su mama ir jos sugyventiniu K. V., nuolat buvo baudžiamas už menkiausius prasižengimus fizinėmis bausmėmis. Už tai, kad nepadėjo telefono, kai K. liepdavo jį padėti. E. nepadėjus telefono, K. kelis kartus sudavė jam ranka į galvą. Sužalojimų po to neliko, tačiau E. sakė, kad po K. suduotų smūgių jam skaudėjo. Kada konkrečiai tai buvo, E. nesakė, tačiau telefoną E. turi 2023 m. gegužės pradžios. Taip pat E. minėjo, kad K. yra buvęs paėmęs jam už kaklo papurtęs ir metęs jį į žemę. Sakė, kad jam skaudėjo. Kada tai buvo, E. neminėjo, taip pat neminėjo, ar po šio įvykio jam buvo likusių kokių nors sužalojimų. Ar E. kam nors pasakojo apie tai, kad buvo mušamas, jis nežino, jam jis apie tai nieko neužsiminė. Šiuo metu su E. apie smurtą prieš jį nekalba, nes taip elgtis jam patarė psichologė, kad vaikas greičiau užsimirštų skaudžius įvykius. Parsivežus E. iš Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyriaus, t. y. 2023-06-03, pamatė ant E. kojos sumušimus (kraujosruvas). Klausė E., iš kur jam yra šis sumušimai. Jų buvo apie 7 ant abiejų kojų įvairiose vietose. E. atsakė, kad sumušimus dvejose kojos vietose (ant vienos kojos, ant kurios neprisimena) jam padarė K., kai dar gyveno pas jį namuose. Kokia konkrečiai dieną K. jį mušė, nesakė. Užsiminė tik tai, kad K. ranka sudavė jam į koją, tačiau kiek kartų sudavė, neminėjo. Sakė, jog jam skaudėjo. E. P. parodė į dar vieną sumušimą ir pasakė, kad jis atsirado jam nukritus nuo dviračio. Iš kur atsirado kiti sumušimai, jis E. nebeklausė. Šių kraujosruvų jis nenufotografavo. Į policiją dėl šių kraujosruvų ant E. kojų jis nesikreipė. Kitą dieną, t.y. 2023-06-04 E. pradėjo pykinti, dėl to jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur E. buvo apžiūrėtas ir paguldytas stebėjimui. Mano, kad šie sumušimai turėjo būti užfiksuoti medicininiuose dokumentuose šio apsilankymo metu. Dabar jis jaučiasi gerai, lanko (duomenys neskelbtini) A. M. gimnazijos 4b klasę. Mokslai sekasi gerai, į mokyklą eina noriai, mokosi pagal bendrą programą. Susirado naujų draugų. Taip pat lanko futbolo būrelį, kuris jam labai patinka (I t., b. l. 171-174).

Iš 2023-05-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas BPC garso įrašas, kuriame girdėti, kaip 2023-05-19 į BPC skambina (duomenys neskelbtini) progimnazijos socialinė darbuotoja J. D. ir praneša, kad į mokyklą atėjo E. P., kuris skundėsi, jog jam skauda galvą, sakė, jog vakar jį mušė patėvis (II t., b. l. 89-92).