Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

(Duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), D. B., 2022 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai (neatlikus 1 metų 3 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės), jam paskirtos specialiosios pareigos: 1) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) gydytis (duomenys neskelbtini); 4) nevartoti (duomenys neskelbtini). Probacijos termino pabaiga – 2024 m. kovo 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 31 d. gautas naujas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 15 d. Asmuo, 2022 m. gruodžio 7 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“ (a. b. l. 6). Probacijos laikotarpiu t. y. nuo 2023 m. balandžio 26 d., D. B. vykdo individualią veiklą. (Duomenys neskelbtini) duomenimis, pastarasis, nuo 2022 m. gruodžio 19 d. iki 2023 m. liepos 12 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 17). Papildomai pateiktas (duomenys neskelbtini) savitarpio pagalbos grupių sąrašas bei nukreiptas į (duomenys neskelbtini) arkivyskupijos „(duomenys neskelbtini)“ nuteistųjų konsultavimo centrą konsultuotis socialiniais, teisiniais klausimais. 2023 m. sausio 10 d., probuojamasis buvo nuvykęs konsultacijai (a. b. l. 43-43a). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką yra vidutinė (98 iš 168 balų).

Pateiktame teikime taip pat pastebima, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutarties paskelbimo, probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, o būtent – 2023 m. birželio 8 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, o Informatikos ir ryšių departamento (IRD) duomenimis, asmuo nuo 2023 m. liepos 5 d. yra suimtas Vilniaus kalėjime, padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teisino 2023 m. liepos 7 d. nutartimi asmeniui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2023 m. liepos 7 d. užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Taip pat asmuo buvo nukreiptas į motyvacinę „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ elgesio pataisos programą, tačiau ji buvo nutraukta, kadangi asmuo neišlankė visų užsiėmimų (a. b. l. 19). Pastebėtina, kad probuojamasis neįvykdė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. neišdirbo paskirtų 20 valandų nemokamų darbų iki nustatyto termino (a. b. l. 18C). (Duomenys neskelbtini) duomenimis, asmuo 2023 m. liepos 12 d. išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 94). D. B. pagal šaukimus į Vilniaus skyrių neatvyksta, pasiaiškinimo dėl minėtų pažeidimų nepateikia, telefonu neatsiliepia, apie save informacijos neteikia (a. b. l. 18A-18B).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė A. Z. palaikė teikimą nurodytais pagrindais ir parodė, kad šiuo metu pradėti du ikiteisminiai tyrimai nuteistajam, be to jis suimtas kitoje byloje.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nuteistasis išvadų nepadarė, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, jam pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, šiuo metu suimtas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. B. sutiko atlikti likusią bausmės dalį, nes negali susirasti darbo dėl teistumų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė E. Ž. prašė teikimą atmesti ir parodė, kad nuteistasis neranda darbo, nes yra teistas, šiuo metu suimtas, gal dėl to nenuvyko į Probacijos tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu be pateisinamų priežasčių asmuo nevykdo probacijos sąlygų arba/ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir/ar administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu bei asmens bylos duomenimis, pažymi, kad Probacijos tarnyba D. B. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gruodžio 15 d., o 2022 m. gruodžio 7 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“ (a. b. l. 6). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistojo rizika yra vidutinė (98 balai ir 168 galimų). Teikime pažymima, kad probuojamasis nuo 2023 m. balandžio 26 d. vykdė individualią veiklą.

Tačiau, kaip matyti iš asmens bylos duomenų, D. B. iš esmės nuo pat probacijos pradžios neatsakingai ir netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas. 2022 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), o 2022 m. gruodžio 7 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, netrūkus, o būtent – 2022 m gruodžio 28 d. ir pakartotinai 2023 m. sausio 3 d., padaro du administracinius nusižengimus numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis. Abiem atvejais paskirtos baudos nesumokėtos. Dėl minėtų pažeidimų, 2023 m. sausio 19 d., Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimų dėl papildomų pareigų paskyrimo už probacijos sąlygų nevykdymą (a. b. l. 48-49). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, tenkinus Probacijos tarnybos teikimą, D. B. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, per 3 mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Tačiau po minėtos nutarties paskelbimo, probuojamasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų. 2023 m. vasario 19 d., D. B. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, tačiau 2023 m. vasario 24 d. nutrauktas (a. b. l. 70), o 2023 m. kovo 17 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi teikimo netenkino. Po minėtos nutarties paskelbimo, probuojamasis, teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas bei nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2023 m. birželio 8 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, o Informatikos ir ryšių departamento (IRD) duomenimis, asmuo nuo 2023 m. liepos 5 d. – suimtas Vilniaus kalėjime, padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi asmeniui buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2023 m. liepos 7 d. užfiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Taip pat asmuo buvo nukreiptas į motyvacinę „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ elgesio pataisos programą, tačiau ji buvo nutraukta, kadangi asmuo neišlankė visų užsiėmimų (a. b. l. 19). Pastebėtina, kad probuojamasis neįvykdė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. neišdirbo paskirtų 20 valandų nemokamų darbų iki nustatyto termino (a. b. l. 18 C). (Duomenys neskelbtini) duomenimis, asmuo 2023 m. liepos 12 d. išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 94). D. B. pagal šaukimus į Vilniaus skyrių neatvyksta, pasiaiškinimo dėl minėtų pažeidimų nepateikia, telefonu neatsiliepia, apie save informacijos neteikia (a. b. l. 18A-18B).

Svarstant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą, pažymėtina, kad D. B. per gana trumpą probacijos laikotarpį netinkamai vykdė ne tik jam paskirtas specialias pareigas, bet taip pat padarė ir ne vieną administracinį nusižengimą, o taip pat jo atžvilgiu buvo pradėti net tris ikiteisminiai tyrimai. Toks D. B. elgesys rodo jo piktybišką bei priešingą teisei elgesį probacijos laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, akivaizdu, kad nuteistasis puikiai suvokia savo kaip probuojamojo pareigas, bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas, kadangi pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek piktybiškai nesilaikė probacijos sąlygų.

D. B. pateikti paaiškinimai teismo posėdžio metu, tiek byloje esantys rašytiniai pasiaiškinimai rodo, kad kiekvieną savo netinkamą poelgį nuteistasis linkęs pateisinti, savęs nekaltinti ir nurodo save neva teisinančias priežastis, tačiau nepateikia jokių jo argumentus patvirtinančių dokumentų, aiškiai suvokdamas gresiančią griežtą atsakomybę – pasiuntimą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Šiuo atveju itin reikšmingas nuteistojo požiūris į lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygų laikymąsi ir nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų visuma. Taigi sugretinus pastarąsias aplinkybes su teismo posėdžio metu išsakytais D. B. teiginiais, nėra pagrindo suteikti asmeniui daugiau galimybių pakeisti elgesį savo valios pastangomis ir toliau tęsti probaciją. Iš nuteistojo elgesio matyti, kad jis tik deklaratyviai teikė savo elgesį pateisinančius argumentus dėl probacijos sąlygų pažeidimų, padarytų administracinių nusižengimų, pradėtų ikiteisminių tyrimų, aiškiai suvokdamas, kad turi laikytis nustatytų probacijos taisyklių.

Tiek iš asmens byloje esančių duomenų, tiek iš paties nuteistojo D. B. teisme duotų paaiškinimų matyti, kad dėl netinkamo nuteistojo požiūrio į jam vykdomą probaciją, dėl sąmoningo ir sistemingo probacijos sąlygų pažeidinėjimo ir tokio savo elgesio nepagrįsto pateisinimo, nuteistajam vykdoma probacija nedavė jokių teigiamų rezultatų. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą D. B., pasiekti nebuvo. D. B. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasi neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas.

Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas ir D. B. siunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendį – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius ir 8 (aštuonias) dienas.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.