Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, teista, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. 2016 m. liepos 7 d., 20.08 val., skambino pagalbos telefono numeriais ir iškvietė policijos pareigūnus į Šilalę, Žemaitės g. 10, nurodydama, kad į butą neįleidžia sugyventinis, nors pagalbos poreikio nebuvo, jos sveikatai ar gyvybei joks pavojus negrėsė. J. C., skambindama pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio padarė pažeidimą, numatytą ATPK I88²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. C. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

J. C. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga:policijos V. K. tarnybiniu pranešimu, R. K. paaiškinimu, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-23). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad J. C. iškvietė policijos pareigūnus į Šilalės m, Žemaitės g. 10, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio,veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padariusi nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

ATPK 21 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Pažeidėja nedirbanti, neturi pajamų susimokėti baudai ir prašo teismo bei sutinka dirbti viešuosius darbus, todėl teismas, įvertinęs visas aplinkybes, pažeidėjo prašymą tenkina. Pažeidėjai skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 314 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰straipsnyjeir paskirti 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis 314 straipsnio 4 dalimi, J. C. paskirtą 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą pakeisti 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.