Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-131-744/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.3; 2; 2.10. (S)

2010 m. rugpjūčio 19 d.

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. G. 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, nenustatytą dieną, apie 23 val., Pakruojo rajone, Ž. seniūnijoje, B. kaime, tyčia į maišą įdėjo savo šunį ir jį įmetė į tvenkinį, ko pasekmėje jis nuskendo, tai yra žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko jis žuvo.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji J. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str.

Kaltinimas J. G. įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., yra pagrįstas šiais duomenimis:

J. G., apklausta įtariamąja, prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą nusikaltimą ir parodė, kad 2009 m. lapkričio mėnesio pradžioje iš motinos atsiėmė jai priklausantį šuniuką apie 6 mėnesių amžiaus. Laikė jį lauke pririštą prie būdos. Po to pastebėjo, kad šuo pradėjo nebevaldyti užpakalinių kojų, todėl, nenorėdama šuns gydyti, kadangi veterinaro paslaugos brangiai kainuoja, lapkričio mėnesio pabaigoje įdėjo šunį į maišą, įdėjo ten dar keletą akmenų ir, užrišusi maišą, apie 23 val. nunešė prie Ž. tvenkinio ir į tvenkinį įmetė maišą su šunimi. Labai gailisi taip pasielgusi (b.l. 32);

Liudytoja J. G. parodė, kad 2010 m. sausio mėnesio pradžioje, nuėjusi pas dukrą J. G. aplankyti anūko, pastebėjo, kad nebėra apie 5-6 mėnesių amžiaus šuniuko. Dukra ir jos sugyventinis M. K. nebenorėjo jo auginti, todėl ji ieškojo šuniukui kitų šeimininkų, bet nerado. Jai pasakius, kad dar nerado naujo šeimininko šuniukui, J. G. ir M. K. pasakė, kad nebereikia ieškoti naujo šeimininko, nes šuniuką jie užkapojo ir užkasė sode. Sode, šalia obels, matėsi „pakėliota“ žemė (b.l. 23-25);

Liudytojas M. K. parodė taip pat, kaip įtariamoji J. G. (b.l. 28);

Iš 2010-06-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus J. G. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą bei sodą, nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 9-12);

Iš 2010-06-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus J. G. nurodytą vietą, - B. kaime esantį tvenkinį, nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 13-16);

Iš 2010-06-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja J. G. policijos pareigūnui pateikė pasaitėlio dirželį (b.l. 26).

Kaltinamosios J. G. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str. kvalifikuota teisingai, nes ji įmesdama šunį į maišą ir nuskandindama tvenkinyje, žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko jis žuvo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji J. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nusikaltimu turtinė žala nepadaryta, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., kaltinamąją J. G. prašė nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Kaltinamoji J. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį, kadangi augina vaiką invalidą (b.l. 40).

Kaltinamosios J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji J. G. neteista (b.l. 34), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nedirbanti, netekėjusi, nebausta administracine tvarka (b.l. 34), augina neįgalų sūnų (b.l. 38-39), seniūnijos charakterizuojama patenkinamai (b.l. 38), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti baudą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., kaltinamajai J. G. skirtina prokurorės prašomo paskirti dydžio t.y. 3 MGL (390 Lt) bauda (BK 47 str.).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. G. kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

J. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str., ir ją nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamoji turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.