Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., sekretoriaujant V. G., dalyvaujant prokurorei I. D., gynėjui advokatui K. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-04-04 Radviliškio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. Radviliškio raj., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-01-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) 2003-04-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2003-07-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2007-02-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2007-05-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

6) 2009-06-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

7) 2011-08-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. L. 2011 m. laikotarpiu nuo gegužės mėnesio pradžios iki birželio mėn. 16 d., apie 24 val., Radviliškio rajone, (duomenys neskelbtini), iš A. S. M. priklausančio namo kiemo, saugomo aptverta tvora, pagrobė kieme buvusį elektros kabelį 200 litų vertės, tuo padarydamas A. S. M. 200 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

K. R. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad šių metų gegužės ar birželio mėnesį, tikslesnės datos neatsimena, apie 24 val., pavogė iš A.S. M. kiemo elektros kabelį. Buvo blaivus. Kabelis buvo ištemptas kieme, ištraukė iš rozetės, nupjovė kabelio galą, galėjo būti apie 30 metrų. Kitą dieną jį pardavė J.. Reikėjo pinigų, todėl pavogė elektros kabelį. Su ieškiniu sutinka, žalos neatlygino. Gailisi dėl savo elgesio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. M. paaiškino, kad kabelis buvo ištiestas kieme, per žolę. Nepastebėjo, kad jo nėra. Atėjęs padėti dirbti Š. paklausė kur kabelis, tada ir pastebėjo, kad jo nėra. Prašo priteisti 200 lt turtinės žalos.

Liudytojas B. Š. paaiškino, kad pas M. statė šiltnamį, paliko kabelį kieme. Po kurio laiko atėjęs pastebėjo, kad kabelio nebėra, apie tai pasakė M. Būdamas prie parduotuvės girdėjo, kaip L. skambino J., sakė, kad turi parduoti kabelį. Apie šį pokalbį papasakojo S. M..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio raj., (duomenys neskelbtini) ( b.l. 11-14; 16-18);

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. L. parodė kur ir kokiomis aplinkybėmis pavogė elektros kabelį ( b.l. 50-53).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis įvykdė svetimo turto vagystę iš saugomos teritorijos – kiemo, aptverto tvora.

Nukentėjusioji A. S. M. pareiškė civilinį ieškinį 200 Lt sumai. Ieškinys pagrįstas, kaltinamasis su ieškinio dydžiu sutinka, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusiajai 200 Lt turtinės žalos atlyginimo ( LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

R. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas ( b.l. 81-82). Įvykdė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, pagrobto turto vertė nėra didelė. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam R. L. skirtina reali terminuota laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes teismas daro išvadą, kad kitokios rūšies bausmių kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ( LR BK 50 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. ( vieneriems metams dviems mėnesiams).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-08-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. ( vieneriems metams šešiems mėnesiams). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 2 d. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal 2011-08-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios A. S. M. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš kaltinamojo R. L. 200 Lt ( du šimtus litų ) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja D. Š.