Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Oilbe Limited ieškinį atsakovui UAB „Ekoprojektai LT“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 27 d. ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. 2712-17/B066-SL-2017-EKO, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 20 000 EUR (e. b. l. 6-10, 12-16). 2018 m. vasario 1 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Kredito linijos sutartį Nr. OIL/EKO/01 ir papildomą susitarimą prie Paskolos sutarties Nr. 1, kuriomis paskolos sutartį išdėstė nauja redakcija (e. b. l. 19-32). Paskolą atsakovas turėjo grąžinti 2019 m. sausio 31 d. Kadangi atsakovas ieškovui sumokėjo tik 2 084,11 EUR, šalys sudarė 2018 m. lapkričio 30 d. papildomą susitarimą, kuria buvo sumažintas skaičiuojamų palūkanų dydis bei išdėstytas paskolos grąžinimo terminas (e. b. l. 39-42). Ieškovas nurodo, kad atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, 2019 m. kovo 29 d. išsiųstu pranešimu ieškovas nutraukė paskolos sutartis bei papildomą susitarimą (e. b. l. 43-44).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Remiantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Ieškovas už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. priskaičiavo 1 250 EUR palūkanų, o už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 3 d. – 1 200 EUR palūkanų, iš viso 2 450 EUR palūkanų (e. b. l. 2).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas savo pareigos grąžinti paskolos tinkamai nevykdė, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 20 000 EUR skola bei 2 450 EUR palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (22 450 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 252,50 EUR žyminis mokestis ir 1 000 EUR išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 1 252,50 EUR, kurios priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 10 punktas). Klausimas dėl 37,50 EUR žyminio mokesčio už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išspręstas teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartimi, kuria teismas sprendė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovo Oilbe Limited ieškinį atsakovui UAB „Ekoprojektai LT“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Oilbe Limited, j. a. k. HE 353697, iš atsakovo UAB „Ekoprojektai LT“, j. a. k. 302720206, 20 000 EUR (dvidešimt tūkstančių eurų) skolą, 2 450 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt eurų) palūkanas, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (22 450 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 252,50 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.