Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-04-28 apie 01.35 val., atvykus policijos pareigūnams dėl triukšmo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), aiškinantis įvykio aplinkybes, išsakė necenzūrinio ir kitokio pobūdžio grasinančius žodžius policijos pareigūnams A. B. ir M. M., šiais savo veiksmais žodžiu ir įžeidžiančiu elgesiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( b.l.1,4), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, asmens paaiškinimas: pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ( b.l.1); policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės, atitinkančios administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai ( b.l.2); asmens blaivumo testu: 2014-04-28 02.00 val. M. R. nustatytas 1,47 promilių girtumas ( b.l.3); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.5); asmens duomenimis ( b.l.6), pažyma apie galiojančias nuobaudas : baustas 2013-12-02 pagal ATPK 191 str.1d. 625 litų bauda su daiktų konfiskavimu, 2013-11-05- pagal ATPK 174 str. 200 litų bauda, 2014-03-04 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2014-03-04 pagal ATPK 187 str.3d. 100 litų bauda ( b.l.7-9).

LITEKO duomenimis: Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-04-25 nutarimu baustas pagal ATPK 50 str.500 litų bauda, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 127 str. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str.2d. 40 parų areštu.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, kaip ne kartą yra pabrėžęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais (ATPK 256, 257 straipsniai). Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N444-3654/2009, N143-2984/2009, N575-61/2010).

Atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus – policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą bei sutikimą su padarytu teisės pažeidimu, kuris neprieštarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniame pranešime, teismas konstatuoja, kad M. R. savo veiksmais : necenzūriniais ir kitokio pobūdžio grasinančiais žodžiais ir įžeidžiančiu elgesiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė : kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės : teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, asmens, kuris pirmiau yra padaręs nusikaltimą ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda : baustas 2014-03-04 pagal ATPK 187 str.3d. 100 litų bauda.

ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į pažeidimo pobūdį, į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, jam skirtina maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. , 284str., 286str., 287str.1d.1p., 302²-302⁴ str., teisėja

nutaria:

M. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti 500 ( penkių šimtų) litų administracine bauda (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, baudos mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.