- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-4852-820/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04061-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Pažeidėjas
- O. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
protokole nurodyta, jog O. K. 2009 m. rugsėjo 26 d. apie 01.20 val., Vilniuje, prie A.P.Kavoliuko g. 17, viešoje vietoje, būdamas neblaivus kėlė muštynes, vartojo necenzūrinius žodžius, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Šalies argumentai
O. K. nurodė, jog jis ėjo pas draugą ir prie vieno namo laiptinės buvo užpultas nepažįstamų asmenų, atvykus pareigūnams jis buvo kartu su kitu asmeniu nuvežtas į policijos komisariatą ir paleistas, o muštynes sukėlęs asmuo – sulaikytas.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina papildyti.
Pagal ATPK 260 straipsnio 1 dalį protokole turi būti nurodyta liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai ir kitos būtinos žinos būtinos bylai išspręsti.
Iš protokolo matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galimai padarė pažeidimą numatytą ATPK 174 straipsnyje, nes sukėlė muštynes. Byloje nėra jokių duomenų apie nukentėjusius asmenis, liudytojus ir pan. Akivaizdu, jog vienas asmuo pats su savimi muštis negali, todėl neabejotinai muštynėse turėjo būti ir kitas asmuo (ar kiti asmenys), kurie būtų nukentėję, liudytojai, ar iniciatoriai. Nesant šių duomenų teismas negali nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytų aplinkybių, jog jis buvo užpultas ir pan. bei negali nustatyti kaltų asmenų. Taigi byloje nėra pakankamai duomenų, jog leidžiančių visapusiškai išnagrinėti bylą.
ATPK nereglamentuoja, kokių veiksmų turi imtis įgaliotas nagrinėti bylą organas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, netinkamai parengta kita pažeidimo medžiaga, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis šias aplinkybes turi aiškintis pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijoje, darytina išvada, kad nustačius minėtus pažeidimus turi būti grąžinama pažeidimo medžiaga protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą. Dėl netinkamai surašyto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokole nesant būtinos informacijos bei visų ATPK straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. Bylą nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, jo papildyti, surasti apklausti kitus galimame pažeidime dalyvavusius asmenis, kadangi protokolą privalo surašyti ne teismas (teisėjas), o ATPK 259¹ straipsnyje išvardinti asmenys.
Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos medžiagos papildymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 ir 280 straipsniais,
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-4852-820/2009 medžiagą, pagal kurią O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtariamas 2009 m. rugsėjo 26 d. apie 1 valandą 20 minučių sukėlęs muštynes ir vartojęs necenzūrinius žodžius, grąžinti Vilniaus apskrities Vilniaus m. 7 PK OVP administracinio teisės pažeidimo protokolui ir bylos medžiagai papildyti.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.