- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-16
- Bylos Nr.
- 2S-657-553/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37941-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Advokatai
- Mindaugas Paukštė
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) N. F. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-22 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. N2-4572-131/2014, kuri 2014-10-10 nutartimi buvo prijungta prie civilinės bylos Nr. 2N2-39396-96/2014 (naujas civilinės bylos N2-2266-592/2015).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė N. F. L. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2013-11-18 pateikė ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (civilinės bylos Nr. N2-4572-131/2014).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014-09-18 buvo gautas atsakovo A. L. atstovo advokato Mindaugo Paukštės prašymas įpareigoti ieškovę N. F. L. netrukdyti atlikti turto vertinimą, neriboti A. L. nuosavybės teisės į 1/3 dalį namo ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) bei išduoti vykdomąjį dokumentą. Dėl minėto prašymo Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. N2-4572-131/2014 buvo priimta apeliantės skundžiama 2014-09-22 nutartis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi civilinė byla Nr. N2-4572-131/2014 sujungta su civiline byla Nr. N2-39396-96/2014 (pradėta pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei N. F. L. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo), suteikiant bylai vieną numerį Nr. N2-39396-96/2014 (b. l. 104).
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-22 nutartimi nutarė įpareigoti ieškovę N. F. L. leisti turto vertintojui netrukdomai atlikti gyvenamojo namo ir žemės, esančių (duomenys neskelbtini), turto vertinimą. Teismas nustatė, kad teisme nagrinėjama civilinė byla dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, kurioje tiek ieškovė, tiek atsakovas ginčija vaiko poreikiams reikalingą sumą bei tėvų turtinę padėtį, jų galimybę teikti vaikui materialinį išlaikymą. Įvertinęs tai, jog atsakovas A. L., siekdamas nustatyti turimo turto (1/3 dalies (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo ir žemės) realią vertę, kreipėsi į vertintojus, tačiau ieškovė N. F. L. neįsileido vertintojų, dėl ko nebuvo įvertinta atsakovui A. L. priklausanti turto dalis, teismas tenkino pareiškėjo prašymą ir įpareigojo ieškovę leisti turto vertintojui netrukdomai atlikti gyvenamojo namo ir žemės vertinimą (b. l. 75-76).
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė (apeliantė) N. F. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-22 nutartį. Nurodo, kad ji nebuvo informuota apie jokį ketinimą atlikti turto vertinimą, ji niekada neribojo ir neriboja A. L. teisės į jam priklausančią nuosavybę. Byloje turėjo buvo nustatyta, kokios kliūtis yra turto vertintojui atvykti kartu su A. L. į jam priklausančią nuosavybę. Skundžiama nutartis priimta vadovaujantis straipsniais, kurie nenumato tokios procesinės priemonės priėmimo galimybės. A. L. bandymas siųsti pas apeliantę neprisistatančius asmenis, ketinančius veržtis į privatų namą, prieš tai apie tai net neįspėjus apeliantės, laikytinas nepagrįstu ir neadekvačiu. Būtina įvertinti ir A. L. procesinį elgesį, kuris teismui nepateikė įrodymų apie savo pajamas už 3 metus, nes yra prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą (b. l. 77-78).
Atsiliepimas
Ieškovas A. L. atsiliepimu į atsakovės atskirąjį skundą prašo skundą atmesti. Nurodo, kad atsakovė 2014-09-18 teismo posėdžio metu apeliantė nurodė, kad pašalinių asmenų (t. y. turto vertintojo) į jos privačią erdvę neįsileis. Apeliantė piktybiškai riboja sutuoktinio teisę į jam priklausantį turtą (b. l. 115).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
Byloje kilo ginčas dėl teismo procesinio sprendimo (nutarties) įpareigoti apeliantę leisti turto vertintojui netrukdomai atlikti gyvenamojo namo ir žemės turto vertinimą. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, jog atskirasis skundas yra nepagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.
Apeliantė pirma kreipėsi į teismą dėl išlaikymo ginčo šalių nepilnamečiam vaikui priteisimo. Vėliau ieškovas A. L. (pagal apeliantės ieškinį atsakovas) pateikė teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Prie pagal pastarąjį A. L. ieškinį pradėtos civilinės bylos buvo prijungta civilinė byla, pradėta pagal apeliantės ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Pirmosios instancijos teismas apeliantės skundžiama nutartimi įpareigojo apeliantę leisti turto vertintojui netrukdomai atlikti turto (gyvenamojo namo ir žemės sklypo) vertinimą, nes apeliantė neįsileido vertintojų. Teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai akcentavo, kad spręsdamas klausimą dėl nepilnamečiam vaikui skirto išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkrečius vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį, kuri įvertinama atsižvelgiant į visų rūšių tėvų gaunamas pajamas, turimas lėšas ir turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį). Pažymėtina, kad be išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo šioje byloje taip pat turi būti išspręstas viso sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.59 straipsnis). Siekiant sutuoktiniams paskirti tiksliai tiek turto, kokia yra kiekvieno sutuoktinio bendro turto dalis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), sudarius sutuoktinių bendro turto balansą (CK 3.118 straipsnis), turi būti nustatyta sutuoktinių bendro turto vertė. Nustatant dalijamo bendro sutuoktinių turto vertę vadovaujamasi CK 3.119 straipsniu, įtvirtinančiu, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje. Dalijamo turto vertė gali būti nustatoma remiantis VĮ Registrų centro, turto vertintojų pateiktais duomenimis ir kitais įrodymais, be to, šalys gali sutarti dėl dalijamo turto vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2008; 2009-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2009; kt.). Nagrinėjamu atveju ieškovas A. L. siekia realizuoti savo teisę pateikti į bylą įrodymus apie gyvenamojo namo ir žemės sklypo, kurių 2/3 dalys priklauso apeliantei, o 1/3 – ieškovui, aktualią rinkos vertę, t. y. turto vertinimo ataskaitą. Tuo tikslu ieškovas su UAB „Krivita“ 2014-03-19 sudarė Turto vertinimo sutartį (b. l. 61-64). UAB „Krivita“ 2014-04-02 rašte ieškovui nurodė, kad turto vertintoja Turto vertinimo sutartyje nustatytu laiku atvyko apžiūrėti objekto, tačiau į vidų jos niekas neįleido, o paskambinus A. L. nurodytu telefonu apeliantė informavo vertintoją, kad jos į vidų neįsileis, neleis fotografuoti ir kad apeliantė apie apžiūrą nieko nežino (b. l. 60). Ieškovo (t. y. atsakovo pagal apeliantės ieškinį) advokato prašyme dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (b. l. 74) nurodyta, kad apie numatomą vertinimą apeliantė buvo informuota laiškais, skirtais tiek pačiai apeliantei, tiek jos darbovietei, tačiau šį argumentą patvirtinantys įrodymai į bylą nėra pateikti (CPK 178 straipsnis). Iš 2014-09-18 teismo posėdžio protokolo garso įrašo nustatyta, kad apeliantės N. F. L. atstovas nepalaikė teismo posėdžio metu ieškovo A. L. atstovo pateikto prašymo leisti atlikti ginčo šalių bendro turto įvertinimą, įsileidžiant vertintoją į gyvenamąjį namą. Anksčiau nurodyti argumentai patvirtina, kad byloje nesant šalių susitarimo dėl dalijimo turto (žemės sklypo su gyvenamuoju namu adresu (duomenys neskelbtini)) vertės, su tikslu nevilkinti įrodymų rinkimo proceso ir bylos nagrinėjimo, apeliantė skundžiama nutartimi buvo pagrįstai įpareigota leisti turto vertintojui atlikti bendro ginčo šalių turto vertinimą. Atskirojo skundo argumentai tesudaro pagrindą patikslinti 2014-09-22 nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad apeliantė įpareigojama leisti turto vertintojui, apie kurio vardą, pavardę, atvykimo dieną ir laiką ji buvo informuota iš anksto (bent prieš vieną savaitę), netrukdomai atlikti gyvenamojo namo ir žemės, esančių (duomenys neskelbtini), turto vertinimą.
Kiti atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo kitokiam apeliacine instancija nagrinėjamo klausimo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-22 nutartį palikti nepakeistą, patikslinant nutarties rozoliucinę dalį ir ją išdėstant taip:
„Įpareigoti ieškovę N. F. L. (duomenys neskelbtini) leisti turto vertintojui, apie kurio vardą, pavardę, atvykimo dieną ir laiką ji buvo informuota iš anksto (bent prieš vieną savaitę), netrukdomai atlikti gyvenamojo namo ir žemės, esančių (duomenys neskelbtini), turto vertinimą“.