Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Visagino savivaldybės administracijos atstovei Birutei Krapavickaitei,

Išvadą teikinačios institucijos Visagino savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Danutei Čepulytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo G. M. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad G. M. yra neįgalus, neįgalumas nustatytas nuo vaikystės. Jis serga psichine liga. Jam nustatytas 80 procentų netekto darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Teismo psichiatrinė, psichologinė, narkologinė ekspertizė, atlikta 2002 m. spalio 18 d., nustatė, kad G. M. serga psichine liga ir dėl jos negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Nuo 1994 m. rugpjūčio 18 d. G. M. gyvena Visagino socialinės globos namuose. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. G. M. giminių ir artimųjų neturi

Visagino Socialinės globos namų atstovė paaiškino, kad G. M. yra nuolatinis globos namų gyventojas kuriuose gyvena nuo 1994 m. rugpjūčio 18 d., jam būtina nuolatinė pagalba valgant, rengiantis, tvarkantis higieną. Jis nesiorientuoja nei laike nei erdvėje. Pinigų reikšmės nesupranta

G. M. atstovas pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Visagino miesto apylinkės teismas 2003 m. sausio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-35-03-2003, G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino neveiksniu, o 2014m. kovo 18 d. globėju paskyrė Visagino pensionatą (Visagino socialinės globos namai).

Pagal pateiktą į bylą socialinio darbuotojo išvadą, dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad G. M. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

Atlikus G. M. ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę ekspertai nustatė, kad G. M. serga lėtiniu psichikos sutrikimu , giliu protiniu atsilikimu , jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Pagal savo ligos pobūdį G. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo G. M. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu.

Teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 31 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-35-03-2003 iš esmės nėra keistinas. Teismas, esančių byloje įrodymų pagrindu daro išvadą, kad po 2003 m. sausio 31 d. sprendimo, G. M. sveikata nepasikeitė jis ir toliau dėl savo sveikatos būklės, nesugeba pats savarankiškai visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. Kitų įrodymų paneigiančių šias aplinkybes byloje nesurinkta.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog kitų asmenų, norinčių globoti G. M., nėra. Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. S2-418-844/2014, G. M. globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti Visagino socialinės globos namai, kurie paliekami jo globėju ir turto administratoriumi (CK 2.10 str., 3.240 str., 3.245 str. 3 d., CPK 3 str. 1 d., 7 d., 469 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 468 str., 3 d. bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gklobojamą Visagino socialinės globos namų , įmonės kodas 191785483, buveinė Dūkšto kelias 68, Visaginas neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

G. M. globėju palikti Visagino socialinės globos namus, įmonės kodas 191785483, buveinė Dūkšto kelias 68, Visaginas.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.